Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А65-34017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-34017/2017

Дата принятия решения в полном объеме 27 ноября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>;, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП  РФ,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.08.2016г.

от ответчика – ФИО2 лично,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее по тексту – Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – «предприниматель, ответчик») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП  РФ.

Стороны в судебное заседание явились.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель заявление поддержал, дал пояснения.

Ответчик дала пояснения, вину признает.

Как усматривается из представленных документов, 07.06.2017 в 13 часов 45 минут в баре «Сандугач», расположенном по адресу: РТ, г.Казань, ул.Челюскина, д.30, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Юдина Ирина Юрьевна, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно: водки «Граф Ледофф», емк. 0,5л., с содержанием алкоголя 40 % об., с датой розлива 20.03.2017, регистрационный номер партии 957860, производства АО «Татспиртпром» в количестве 100 мл. по цене 100,00 рублей, выдан товарный чек от 07.06.2017.

В реализации так же находилась следующая алкогольная продукция:

-водка «Старая Казань», емкостью 0,5л., крепостью 40%, производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 18.05.17, РНП 969920, по цене 350 рублей за 1 бутылку, в количестве 19 бутылок.

-водка «Старая Казань Люкс», емкостью 0,25л., крепостью 40%, производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 27.04.17, РНП 967230, по цене 180 рублей за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок.

-водка «Татарстан», емкостью 0,75л., крепостью 40%, производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 17.04.17, РНП 963930, по цене 600 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок, «в одной бутылке остаток около 0,4л.».

-водка «Огурец», емкостью 0,5л., крепостью 40%, производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 25.12.16, РНП 939150, по цене 400 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок.

-водка «Огурец», емкостью 0,5л., крепостью 40%, производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 25.12.16, РНП 939150, по цене 400 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок.

-водка «Двадцать первый век люкс», емкостью 0,5л., крепостью 40%, производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 20.03.17, РНП 957180, по цене 400 , рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок.

-кагор вино «Свято-Крестовский», столовое сладкое красное, емкостью 0,7л., крепостью 9,5-10,5%, производство ООО «Вино Прикумья 2000», с датой розлива 20.02.17, РНП 04385741, по цене 300 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылок.

-водка «Граф Ледофф», емкостью 0,5л., крепостью 40%, производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 20.03.17, РНП 957860, по цене 350 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, «в одной бутылке остаток около 0,4л.».

- коньяк «Русский коньяк 5 лет», емкостью 0,5л., крепостью 40%, производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 15.03.17, РНП 956040, по цене 800 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок, «в одной бутылке остаток около 0,15л.».

Алкогольная продукция была выставлена на витрине за барной стойкой и имела цены в карте бара.

При этом, лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя отсутствовала. Информация о том, что данная продукция не предназначена для реализации, отсутствовала.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № 002468 от 10.10.2017, протоколе осмотра № 021846 от 07.06.2017, протоколе изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 07.06.2017 № 000076, объяснении продавца.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Под «оборотом» согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей настоящего федерального закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. При этом в силу пункта 1 статьи 18 Закона производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не подлежит лицензированию.

Вместе с тем, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции, которая возможна только при наличии соответствующей лицензии, действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к ответственности требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении. Таким образом, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившему в силу с 03.01.2014, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов «на розничных рынках» дополнена словами «в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Исходя из существа вменяемого предпринимателю административного правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства (производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное правонарушение составляет один год и к моменту настоящего судебного разбирательства он не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Торговля алкогольной продукцией в отсутствии соответствующей лицензии нарушает установленный публичный порядок оборота алкогольной продукции, представляя собой повышенную угрозу здоровью человека.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающим административную ответственность обстоятельство арбитражным судом расценивается совершение предпринимателем правонарушения впервые.

Осуществление индивидуальным предпринимателей розничной продажи алкогольной продукции, а также ее хранения без соответствующих лицензий подлежит квалификации как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии) и влечет привлечение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия ответчика не только по незаконной реализации алкогольной продукции, но и по ее незаконному хранению в указанном магазине.

Вина предпринимателя в совершении данного административного правонарушения состоит в том, что он знал или должен был знать о незаконности хранения и розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем, однако осуществлял такую деятельность и не принял всех необходимых и достаточных мер к соблюдению действующего законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, индивидуальный предприниматель не представил.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 4000 рублей по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой продукции, поименованной в протоколе изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 07.06.2017 № 000076.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>;, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией изъятой продукции.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП <***>/165901001 получатель платежа: ГРКЦ НБ РТ Банка России счет получателя 40101810800000010001 БИК 049205001 ОКТМО 92730000 Вид платежа КБК 75011608010010000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Л.В. Андриянова