Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А43-19631/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-19631/2025


г. Нижний Новгород                                                                                  12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-432),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Логгерс», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ремконт», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 101490 руб. 41 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логгерс», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремконт», г.Н.Новгород, о взыскании 101490 руб. 41 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за услуги по вывозу и утилизации мусора и 1490 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025г. по 01.07.2025г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.07.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

На основании определения от 04.07.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доверенность и диплом представителя, отзыв, договор подряда, акт № 1282 от 31.07.2024г., путевой лист, талоны по вывозу ТБО, переписка сторон; истцом представлены возражения на отзыв и на ходатайство ответчика, доказательства направления возражений ответчику, доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом с требованиями истца не согласился, указав, что последним не оплачены услуги по акту № 1282 от 31.07.2024г. на сумму 200000 руб. 00 коп., в связи с чем за ООО «Логгерс» имеется долг в сумме 100000 руб. 00 коп.  

Истец в возражениях на отзыв ответчика доводы последнего отклонил и настаивает на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ООО «Ремконт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции.

Пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ прямо предусматривает рассмотрение иска ценой не выше 1200000 руб., предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению иска в упрощенном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца в иске, между сторонами сложились подрядные отношения по вывозу и утилизации мусора.

В период с ноября 2023г. по июнь 2024г. (исключая декабрь 2023г.) обществом «Ремконт» оказаны истцу указанные услуги на сумму 1020000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют двухсторонние акты оказанных услуг.

Обществом «Логгерс» названные акты оплачены платежными поручениями № 61 от 20.11.2023г. и № 319 от 09.08.2024г. (на общую сумму 1120000 руб. 00 коп.), при этом, как указывает истец, сумма 100000 руб. 00 коп. оплачена ошибочно.

Поскольку ответчиком услуги на упомянутую сумму (100000 руб. 00 коп.) не были оказаны, ООО «Логгерс» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в обоснование своих возражений по иску ссылается на факт неоплаты истцом услуг на основании акта № 1282 от 31.07.2024г. на сумму 200000 руб. 00 коп. В качестве основания в данном акте указан договор № 12/2023 от 25.10.2023г. Истец в иске поясняет, что сторонами договор с подобными реквизитами не заключался; имели место подрядные отношения по вывозу и утилизации мусора. Вместе с тем ответчиком в дело представлен договор подряда № 12/2023 от 25.10.2023г., подписанный обеими сторонами; кроме того, подписанные истцом и оплаченные акты оказанных услуг также содержат ссылку на упомянутый договор.

Однако акт № 1282 от 31.07.2024г. обществом «Логгерс» не подписан; доказательств направления ответчиком данного акта в адрес истца до момента направления ответа на претензию в деле не имеется; из путевого листа за июль 2024г., а равно и из талонов на право разгрузки прочих отходов не видно, кому оказывались услуги по вывозу ТБО. Отсутствуют в деле и иные доказательства оказания спорных услуг в июле 2024г.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки положениям указанной нормы права ответчик доказательств оказания истцу услуг по вышеозначенному акту не представил.

С учетом изложенного полученная обществом «Ремконт» переплата в сумме 100000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением последнего.

Неосновательное обогащение в виде излишне полученной оплаты за услуги по вывозу и утилизации ТБО в указанном размере подлежит возврату истцу на основании ст.1102, пп.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1490 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025г. по 01.07.2025г.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как просрочка в оплате задолженности (возврате неосновательного обогащения) имело место, расчет истца проверен и признан верным, требование о взыскании процентов является правомерным и также подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором не установлен более короткий срок для начисления процентов, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга судом удовлетворяется.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                     Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремконт», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логгерс», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 101490 руб. 41 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1490 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскание процентов исходя из ключевой ставки ЦБ России начиная с 02.07.2025г. по день фактической уплаты долга в сумме 100000 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета 10075 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                Окороков Д.Д.