Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-62138/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62138/2021
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХ" (адрес: Россия 188514, Ропша, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Ш.. КРАСНОСЕЛЬСКОЕ, Д./46, ОФИС 203, ОГРН: <***>, дата присвоение ОГРН: 02.04.2018, ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАЛТ" (адрес: Россия 188304, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. СОЛОДУХИНА, ДОМ/46А, ОГРН: <***>, дата присвоение ГРН: 01.11.2007, ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорТех» (далее- ООО «ДорТех», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБалт» (далее- ООО «СтройБалт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 561600 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 26.05.2020г. по 01.07.2021г. в размере 27946 рублей 57 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами, начиная с 02.07.2021г. от суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической его уплаты.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий в режиме онлайн, поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 09/04/20 от 15.04.2020.

В рамках достигнутых договоренностей (п.1.2. договора), истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по асфальтированию проездов и тротуаров в границах благоустройства территории на объекте строительства «Обустройство военного городка №4, Ленинградская область, г. Луга-3, Лужский район» (далее по тексту – «работы»).

Ответчик в свою очередь обязался принять выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным договором, и оплатить эти работы на указанных в контракте условиях (п.3.3.3. договора).

Согласно п.4.1. договора, цена работ составляет 1561600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 260266 рублей 67 копеек, которая уплачивается ответчиком истцу в следующем порядке (п.п.4.2, 4.3. договора):

-до начала работ ответчик уплачивает истцу аванс в размере 500000 рублей 00 копеек;

-окончательный расчет производится ответчиком после выполнения всего объема работ с удержанием 100% аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 при отсутствии у ответчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

23.04.2020г. выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком без замечаний (унифицированные формы №КС-2 и КС-3, подписанные сторонами).

Ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере 500000 рублей 00 копеек (платежное поручение №158 от 16.04.2020г.), окончательный расчет по договору был произведен ответчиком лишь частично, в размере 500000 рублей 00 копеек (платежное поручение №163 от 30.04.2020г.), оставшаяся часть окончательного расчета в размере 561600 рублей 00 копеек ответчиком истцу перечислена не была.

Истец направил ответчику в соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ претензию исх. №15 от 26.05.2021г. о необходимости оплаты оставшейся стоимости работ по договору в размере 561600 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты её направления.

Однако все обращения истца к ответчику, предпринятые в рамках досудебного урегулирования спора, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с этим обстоятельством истец обратился в суд с исковым заявлением о защите и восстановлении нарушенных прав ответчиком.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителей истца, оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из п.1 ст.720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Размер задолженности по договору и расчет процентов, взыскиваемых истцом с ответчика на основании ст.395 ГК РФ, судом проверены и ответчиком не оспаривались.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании долга по спорному договору в размере 561600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27946 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорТех» долг в размере 561600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.05.2020г. по 01.07.2021г. в размере 27946 рублей 57 копеек, а также начиная с 02.07.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической его уплаты, расходы по уплате государственной пошлине в размере 14791 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.