Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А83-233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-233/2018
06 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

Бахчисарайского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Администрация города Бахчисарай Республики Крым,

о признании действий незаконными,

с участием представителей:


от Госкомрегистра – ФИО2, доверенность № 07/01/2972 от 31.05.2018;

от иных участников процесса – не явились.



УСТАНОВИЛ:

10.01.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Бахчисарайского районного потребительского общества поступило заявление к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Госкомрегистр) о признании действия государственного регистратора по внесению сведений в ГКН в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> незаконными, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что согласно справки из Симферопольского филиала ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на спорное административное здание зарегистрировано за Бахчисарайским районным потребительским обществом.

Представители заявителя и Администрации города Бахчисарая Республики Крым в судебное заседание не явились, однако о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим способом.

Представитель Госкомрегистра в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым являясь исполнительным органом государственной власти Республики Крым - 26.02.2016 произвел регистрацию спорного имущества на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р, распоряжения Совета Министров Республики Крым от 20.02.2016 № 173, передаточного акта и дополнения к передаточному акту от 18.01.2016.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

14.01.2016 Советом министров Республики Крым принято распоряжение № 3-р

«О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность все движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах районных потребительских обществ, Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организации, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым (в том числе Бахчисарайского районного потребительского общества пункт 26, 27 Постановления №3-р).

Пунктом 6 указанного распоряжения Совета министров Республики Крым установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжения Совета министров Республики Крым от 20 февраля 2016 № 173-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р» внесены изменения в пункты 26, 27 Распоряжения №3-р, которым в муниципальную собственность передавалось в том числе, имущество, находящееся по адресу: <...>.

Передаточным актом от 18.01.2016, а также дополнением к нему от 20.02.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано Администрации города Бахчисарай Республики Крым спорное имущество.

Администрация оформила право муниципальной собственности городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными 26.02.2016 (номер регистрационной записи: 90-90/016-90/003/991/2016-1942/1; 90-90/016-90/003/991/2016-1943/1; 90-90/016-90/003/991/2016-1944/1; 90-90/016-90/003/991/2016-1945/1; 90-90/016-90/003/991/2016-1946/1; 90-90/016-90/003/991/2016-1947/10).

Данные обстоятельства были установлены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А83-3848/2016 по заявлению Бахчисарайского районного потребительского общества о взыскании безосновательного обогащения и истребования имущества из чужого незаконного владения, о чем свидетельствует постановление от 27.04.2017.

При этом, согласно сведений полученных от Госкомрегистра, приведенные заявителем кадастровые номера шести объектов недвижимого имущества №№90:01:010104:53; 90:01:010104:54; 90:01:010104:55; 90:01:010104:57; 90:01:010104:60; 90:01:010104:274, отражены в свидетельствах о регистрации права собственности с номерами регистрационных записей, указанных выше.

Кассационная жалоба на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А83-3848/2016 была подана заявителем 26.06.2017 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания регистрационных действий уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Так, согласно судебного акта апелляционной инстанции по делу № А83-3848/2016 заявителю стало известно 27.04.2017 об оспариваемых в рамках настоящего дела действиях Госкомрегистра.

Однако, заявитель согласно штампа на заявлении обратился в суд 10.01.2018 , то есть по истечению более трех месяцев.

Заявителем не указаны уважительные причины пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока и соответствующее ходатайство не заявлено, а поэтому правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением отсутствуют.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

То есть пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев