Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А60-20997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20997/2019
11 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21369980 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Инициатива» обратилось с иском в суд к ООО "ТЕХНОСТРОЙГАРАНТ" о взыскании 21 369 980 руб. 22 коп., в том числе 18 834 717 руб. 30 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 29 о предоставлении труда работников (персонала) от 06.07.2018, 2 535 262 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 6.2 договора за период с 17.08.2018 по 11.04.2019.

27.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.20.06.2019 от истца поступило ходатайство о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. 00 коп. Ходатайство судом принято к рассмотрению, будет разрешено при рассмотрении спора по существу.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом на стороне исполнителя и ответчиком на стороне заказчика подписан договор о предоставлении труда работников № 29 от 06.07.2018, по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора за направленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены и договоре.

Цена фактически оказанного объема услуг по договору определяется в актах оказания услуг по предоставлению труда работников, подписываемых обеими сторонами. Акты об оказании услуг составляются на основании табеля учета фактически отработанного времени с учетом цен, установленных протоколом договорной цены, и иными положениями, согласованными сторонами, в приложениях к договору (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3, 4.5 указанного договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 26-го числа месяца следующего за отчетным, с момента подписания сторонами акта об оказании услуг за отчетный период (календарный месяц) без замечаний. Факт оказания услуг исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемыми ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение заключенного договора истец исполнил принятые на себя обязательства, направил ответчику работников, акты об оказании услуг за июль

2018 – март 2019 года, табели учета фактически отработанного работниками времени, а также счета на оплату на общую сумму 19 434 717 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец с соблюдением досудебного претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с июля 2018 по март 2019 года составляет 18 834 717 руб. 30 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражения ответчика относительно качества оказанных услуг, судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч. 1 ст. 724 ГК РФ).

Порядок действий сторон при обнаружении недостатков выполненных работ согласованы сторонами в п. 4.7 договора № 29 от 06.07.2018.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе службой технического контроля заказчика в пятидневный срок со дня обнаружения брака составляется Акт о браке с указанием Ф.И.О. виновного лица, порядка и сроков устранения недостатков и предъявляется для подписания уполномоченному представителю Исполнителя.

Неисполнение условий настоящего пункта лишает Заказчика возможности предъявлять Исполнителю требования о возмещении убытков и об уменьшении суммы оказанных услуг.

Исполнитель обязуется на основании письменного требования Заказчика и в установленный им срок, своими силами и за свой счет обеспечить устранение недостатков в выполненных Персоналом работах. В случае если, для устранения недостатков в выполненной работе будет иметь место необходимость в использовании материалов Заказчика, работы спецтехники, погрузочно-разгрузочных работ, Исполнитель возмещает в полном объеме все расходы, затраты, убытки Заказчика, связанные с необходимостью устранения недостатков в выполненных Персоналом Исполнителя работах (стоимость утраченных материалов, стоимость материалов, необходимых для повторного выполнения работ, стоимость работы спец. техники, стоимость погрузо- разгрузочных работ, работа персонала Заказчика и пр.) на основании письменной претензии Заказчика, к которой прилагаются Акт о браке, составленный в порядке п. 4.7. настоящего Договора, а так же документы, подтверждающие затраты и убытки Заказчика, находящиеся во взаимосвязи с некачественно выпаленными работами (стоимость утраченных материалов, стоимость материалов, необходимых для повторного выполнения работ, стоимость работы спец.техники, стоимость погрузо-разгрузочных работ, работа персонала Заказчика и пр.) В случае не предоставления указанных документов, исполнитель имеет право на отказ в удовлетворении такой претензии.

Между тем, представленный ответчиком в материалы дела акт о браке оформлен с нарушением требований п. 4.7 договора, поскольку не содержит сведений о Ф.И.О. виновного лица, порядке и сроках устранения недостатков. Доказательства направления такого акта на подписание исполнителю ответчиком не представлены.

Судом также учитывается, что уменьшение стоимости оказанных услуг по условиям договора возможно только при невыполнении исполнителем обязанности по устранению недостатков в установленный заказчиком срок.

Положения п. 2.3.5, 4.8 договора, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, также предусматривают устранение как явных, так и скрытых недостатков именно персоналом исполнителя в установленные заказчиком сроки.

Таким образом, согласованный сторонами в договоре порядок определения качества оказанных услуг и предъявления соответствующих претензий, ответчиком не соблюден.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком оплачены в полном объеме не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности по оплате оказанных за период с июля 2018 по март 2019 года в рамках договора № 29 от 06.07.2018 услуг в заявленном размере в сумме 18 834 717 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 17.08.2018 по 11.04.2019 в сумме 2 535 262 руб. 22 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате услуг надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, обосновано.

Размер неустойки – 2 535 262 руб. 92 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 535 262 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

При расчете неустойки истец руководствовался п. 6.2 договора, которым неустойка согласована в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день допущенной просрочки.

Указанный размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано волей сторон, при том, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны вправе заключить как предусмотренный, так не предусмотренный законом договор, по которому вправе установить любые не противоречащие закону условия (ст. 1, 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательство и способ обеспечения его исполнения возникли из заключенного сторонами гражданско-правового договора от 06.07.2018, подписанного сторонами без замечаний и разногласий. В установленном порядке указанный договор не оспорен.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено.

Установленная пунктом 6.2 договора ставка неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки явно чрезмерной не является.

Кроме того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте, и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор № А-35-ИП/2018 от 01.11.2018 с приложениями, квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 01.11.2018 на сумму 8 000 руб., № 16 от 24.12.2018 на сумму 17 000 руб., № 17 от 04.02.2019 на сумму 50 000 руб., № 24 от 01.04.2019 на сумму 45 000 руб.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 120 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 21 369 980 руб. 22 коп., в том числе 18 834 717 руб. 30 коп. – основной долг, 2 535 262 руб. 92 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 129 806 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 120 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов