Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А79-6325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6325/2023
г. Чебоксары
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань,

к муниципальному образованию Комсомольский муниципальный округ Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, с. Комсомольское, м.о. Комсомольский,

о возмещении вреда, причинённого почве, в размере 3447834 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022

установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию Комсомольский муниципальный округ Чувашской Республики в лице Администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 3447834 руб. в счет возмещения вреда, причинённого почве.

Заявление мотивировано тем, что по результатам выездного обследования установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве, загрязненной сточными водами. В результате несанкционированного сброса сточных вод на почву причинен вред почве, как объекту окружающей среды. Сумма причиненного вреда составила 3447834 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, сельскохозяйственный перерабатывающий кооператив «Комсомольский молочный комбинат», Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

В судебном заседании представителя заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика, третьих лиц не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по заданию и.о. заместителя руководителя от 14.03.2023 № 173 на основании требования Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры от 10.03.2023 № 02-01-04-2023/58-23-20920057 проведено выездное обследование акватории р. Кубня и общедоступных земельных участков в пределах водоохранной зоны р. Кубня в Комсомольском районе Чувашской Республики.

По результатам проведённого выездного обследования выявлено, что на земельном участке, расположенном 120 м от западной границы с. Комсомольское Комсомольского муниципального округа осуществляется несанкционированный сброс сточных вод (отходов) на почву.

Так, согласно протоколу осмотра от 14.03.2023 № 17-01, установлено, что в точке с географическими координатами № 55.257497, 47.563035 осуществляется сброс сточных вод (предположительно сыворотки) на рельеф местности, после чего стоки поступают в р. Вырасилка. Площадь загрязнения почвы 1275,7 кв.м. Загрязнение сточными водами обнаружено на земельных участках с кадастровыми номерами 21:13:090109:149, 21:13:090109:532, 21:13:090109:535 и в квартале 21:13:090109.

Специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы, загрязненной сточными водами, а также почвы, на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса канализационных стоков (протокол отбора проб почвы от 14.03.2023 № 6).

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы (протокол количественного химического анализа почвы от 21.03.2023 № 68/04/03-Г) установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве, загрязненной сточными водами, по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод по следующим веществам: нефтепродукты и нитрат-ионы.

По результатам выездного обследования составлены акт выездного обследования от 14.03.2023 № 17-01 и протокол осмотра от 14.03.2023 № 17-01 с фототаблицей и планом-схемой.

Размер вреда, причинённого почве, составил 3 447 734 руб.

Претензией от 21.06.2023 №11-7952 Управление предложило администрации добровольно возместить причиненный почвам вред на сумму 3447734 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке оплаты причиненного вреда почвам послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу части 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции (статья 14 ЗК РФ).

Кроме того, статьей 42 ЗК РФ установлены требования, по которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 76 ЗК РФ указывает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред (часть 2 статьи 74 ЗК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате несанкционированного сброса сточных вод на почву причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

Факт осуществления несанкционированного сброса сточных вод с характерным запахом и оттенком, напоминающим молочную сыворотку, на рельеф местности на земельных участках с кадастровыми номерами 21:13:090109:149, 21:13:090109:532, 21:13:090109:535 и в квартале 21:13:090109, подтверждается материалами дела и администрацией по существу не оспаривается.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 статьи 6 Закона №416-ФЗ).

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Ответчик в отзыве указал, что сброс сточных вод с характерным запахом и оттенком, напоминающим молочную сыворотку, на рельеф местности имел место со стороны индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что вред возник в результате виновных действий именно администрации Комсомольского муниципального округа.

На данные доводы суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке в кадастровом квартале 21:13:090109 расположено нежилое здание (биофильтр, т.е. очистные сооружения) (кадастровый номер объекта 21:13:000000:2766), которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Комсомольский муниципальный округ Чувашской Республики.

Заявитель указал, что иных источников несанкционированного сброса сточных вод на обследуемых земельных участках, которые могли бы стать причиной загрязнения почвы, не имеется.

Администрация в данном случае выступает в качестве исполнительного органа, представляющего интересы муниципального образования в отношении муниципального имущества - очистных сооружений, при использовании которого произошло загрязнение почвы канализационными сточными водами, связанное с ненадлежащей организацией отвода сточных вод на территории муниципального образования.

В пояснениях Минприроды Чувашии указало, что в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ИП главы КФХ ФИО4, проведенной в период с 11.04.2023 по 24.04.2023, установлено, что сброс сточных вод от промывки технологического оборудования в централизованную систему водоотведения осуществлялся без соответствующего договора и с превышением максимально допустимого значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

При этом, несанкционированное подключение КФХ ФИО4 к централизованной системе водоотведения было зафиксировано Минприроды Чувашии только в апреле 2023 г. (в период с 11.04.2023 по 24.04.2023), тогда как в рамках настоящего дела Управлением предъявлен ущерб почве, который был выявлен по результатам выездного обследования 14.03.2023.

Кроме того, загрязнение сточными водами 14.03.2023 обнаружено на земельных участках с кадастровыми номерами 21:13:090109:149, 21:13:090109:532, 21:13:090109:535 и в квартале 21:13:090109, при этом, земельные участки с кадастровыми номерами 21:13:090109:149, 21:13:090109:532 и 21:13:090109:535, согласно сведениям из ЕГРН, являются собственностью муниципального образования - Комсомольский муниципальный округ, земельный участок в кадастровом квартале 21:13:090109 не разграничен, а, соответственно, распоряжение таким земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, на администрацию, как на собственника земельных участков, где произошел несанкционированный сброс канализационных сточных вод на почву, возложена обязанность по поддержанию данных земельных участков в надлежащем состоянии и по недопущению их загрязнения.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления №49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (абзац 2 пункта 17 Постановления №49).

Расчет размера вреда произведен заявителем в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, который составил 3447734 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению.

Стороны, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики за счёт казны муниципального образования в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 3 447 834 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля в возмещение вреда, причинённого почве.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин