Решение от 26 января 2025 г. по делу № А33-27715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 января 2025 года


Дело № А33-27715/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 27.01.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2023 (сроком действия по 31.12.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.12.2024),  к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-М" (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать:

- сумму основного долга в размере 1 808 898,00 рублей;

- пени за просрочку поставки товара в размере 358 161,80 рублей за период с 16.01.2024 по 23.04.2024;

- штраф за односторонний отказ от договора в размере 361 779,60 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 192 158,35 рублей за период с 24.04.2024 по 28.11.2024, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 29.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус-М» (поставщик) заключен договор № АН-488/2023 от 23.11.2023 на поставку товара.

Пунктом 1.2. установлено, что наименование, количество и цена товара, условия поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае противоречия условий спецификации условиям договора, применяются условия, согласованные сторонами в спецификации.

Согласно спецификации к договору поставщик передает, а покупатель принимает в собственность следующий товар:

№ п/п

Наименование Товара

Страна

происхождения

Товара

Ед.изм.

Кол-во

Стоимость за

единицу Товара

(без учета НДС),

рублей

Общая

стоимость

Товара (без

учета НДС),

рублей

1
Процессор       Intel Core i5-11400 BOX

Китай

шт.

50

11 471,60

573 580,00

2
Материнская плата GIGABYTE H510M Н

Китай

шт.

50

5 184,10

259 205,00

3
Накопитель      SSD Samsung 870 EVO

Китай

шт.

70

2 385,00

166 950,00

4
Блок           питания Cougar STE 500W

Китай

шт.

50

2 572,50

128 625,00

5
Оперативная память Apacer 8 ГБ [EL.08G2V.GNH]

Китай

шт.

70

1 196,50

83 755,00

6
Кулер DEEPCOOL GAMMAXX 300

Китай

шт.

50

983,50

49 175,00

7
Корпус         mATX Chieftec ELOX HT-01B-OP

Китай

шт.

50

3 018,50

150 925,00

8
Аккумуляторная

батарея

Delta HR 12-34W

Китай

шт.

50

1 904,00

95 200,00


Итого:

1 507 415,00


НДС:

301 483,00


Всего с НДС:

1 808 898,00

Стоимость подлежащего поставке товара составляет 1 808 898 руб. (п. 2.1 договора). Спецификацией определен срок поставки не позднее 15.01.2024.

Пунктом 2.3 договора закреплен порядок оплаты договора.  В течение 10 рабочих дней с даты подписания договора поставщик предоставляет покупателю надлежащим образом оформленный счет на сумму авансового платежа, указанного в пункте 2.3.2. договора. Покупатель в течение 10 календарных дней после получения счета перечисляет поставщику 100% от цены товара, указанной в пункте 2.1. договора, в размере 1 808 898 руб. том числе НДС (20 %) в размере 301 483 руб.  Поставщик не позднее 5 календарных дней после получения авансового платежа передает покупателю оригинал счета-фактуры на сумму полученного авансового платежа.  Оплата товара покупателем по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 6.1. договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2. договора неотъемлемой частью договора являются Общие условия договоров (далее – «Общие условия»), в редакции на дату заключения договора, размещенные на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель» по адресу: https://www.nornickel.ru/suppliers/contractualdocumentation/#obshchie-usloviya-dogovorov.

В материалы дела представлены Общие условия договоров.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договоров, которые в силу п. 7.2 договора являются его неотъемлемой частью, предусмотрено, что в случае отказа компании от договора контрагент обязан уплатить компании штраф в размере 20% от цены договора.

Согласно п. 7.3 Договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Красноярского края.

ООО «Статус-М» выставлен счет на оплату №26 от 01.12.2023.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №4453 от 12.12.2023 на сумму 1 808 898 руб. В графе «назначение платежа» указано «Предоплата по сч.№26 от 01.12.23 по дог.№2023.220056 (АН-488/2023) от 23.11.23г. за поставку комплектующих для ПК.В т.ч. НДС 20%- 301483-00».

В установленный договором срок товар истцу поставлен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, 15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №АН/569-исх. от 07.03.2024, ввиду нарушения поставщиком обязательств по поставке товара. Согласно информации с сайта ПАО «Почта России» письмо с кодом отслеживания 80081794236000 возвращено отправителю 23.04.2024.

Далее в отношении поставщика выставлена претензия №АН/1517-исх. от 25.06.2024. Ответчику предложено в течение пяти календарных дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 1 808 898 руб. и оплатить пени в размере 271 334,69 руб. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аэропорт «Норильск». Претензия направлена в адрес поставщика 04.07.2024, возвращена отправителю 04.09.2024 (трек-номер 80090397043281).

Претензионные требования покупателя удовлетворены не были, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В адрес ответчика направлена повторная претензия № АН/б/н-исх от 27.11.2024.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на иск, требования не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № АН-488/2023 от 23.11.2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор  поставки  является  разновидностью  договора  купли-продажи  и  к  нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком выставлен счет №26 от 01.12.2023. на сумму 1 808 898 руб.

На основании выставленного счета истец перечислил ответчику  предоплату по договору по платежному поручению №4453 от 12.12.2023 на сумму 1 808 898 руб.

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, 15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №АН/569-исх. от 07.03.2024, ввиду нарушения поставщиком обязательств по поставке товара. Согласно информации с сайта ПАО «Почта России» письмо с кодом отслеживания 80081794236000 возвращено отправителю 23.04.2024.

Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил возвратить сумму                 предоплаты в размере 1 808 898 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату обращения истца в суд с настоящим иском доказательства возврата суммы предоплаты, либо доказательства поставки товара на спорную сумму не представлены.

При указанных обстоятельствах, требований о взыскании 1 808 898 руб. предоплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара в размере 358 161,80 рублей за период с 16.01.2024 по 23.04.2024, штрафа за односторонний отказ от договора в размере 361 779,60 рублей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт просрочки поставки товара ответчиком по договору.

Пунктом 6.1 договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен верно, исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договоров, которые в силу п. 7.2 договора являются его неотъемлемой частью, предусмотрено, что в случае отказа компании от договора контрагент обязан уплатить компании штраф в размере 20% от цены договора.

Штраф за односторонний отказ от договора по вине поставщика составил 361 779,60 рублей.

Проверив вышеуказанный расчет штрафа, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Факт расторжения договора истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа  ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера  ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательства оплаты неустойки и штрафа ответчиком в материалы дела не представлены. Требование истца о взыскании 358 161,80 руб. неустойки, 361 779,60 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  192 158, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно расчету истца на сумму долга 1 808 898 руб. за период с 24.04.2024 (расторжение договора) по 28.11.2024, начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила – 192 158,35 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку на дату рассмотрения спора доказательства возврата суммы предоплаты суду не представлены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.11.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь названными нормами права, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств их возврата истцу, а также отсутствие оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком, суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 36 605 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 014 руб. платежным поручением №2677 от 30.08.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, 34 014 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 2 591 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 808 898 руб. долга, 358 161,80 руб. неустойки, 361 779,60 руб. штрафа, 192 158,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 29.11.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а  также 34 014 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 2 591 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова