Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А72-5982/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6363/2021

Дело № А72-5982/2020
г. Казань
04 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» – Денисовой Н.Е., доверенность от 29.12.2020,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Энергия Света» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Света»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

по делу № А72-5982/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 1087302001797) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (ОГРН 1116732006225) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный научный центр-Научно- исследовательский институт атомных реакторов» (далее – истец, АО «ГНЦ НИИАР») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (далее – ответчик, ООО «Энергия Света») (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад») о взыскании 1 090 025,49 руб. неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 18.10.2019 по 06.08.2020, неустойки в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, а именно от 343 694,99 руб., за период просрочки исполнения обязательств с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, исковые требования удовлетворены.

ООО «Энергия Света» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

АО «ГНЦ НИИАР» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 17.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 193/2019/64/11942-Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить осветительные товары в обусловленные договором сроки в соответствии со спецификацией и техническим заданием. Поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить переданный товар.

Согласно пункту 1.4 договора поставка осуществляется по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Западное шоссе, д. 9. Поставщик обязан в установленные в спецификации сроки доставить товар в место поставки и своими силами и средствами разгрузить его в указанном представителем покупателя месте.

Оплата товара в рамках договора осуществляется по факту поставки товара в течение 30 календарных дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных подпунктами «а», «б», «в» пункта 5.3 договора и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при поставке товара поставщик предоставляет покупателю следующую документацию:

а) счет, счет-фактуру, выставленные покупателем;

б) товарную накладную по форме ТОРГ-12 в 2-х экземплярах универсального передаточного документа (УПД) (один экземпляр покупателя и один экземпляр поставщика);

в) документы о сертификации товара (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов безопасности, сертификаты пожарной безопасности, сертификаты соответствия).

Цена договора составляет 7 117 268,61 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить товар партиями в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору):

- первая партия - в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 18.10.2019;

- вторая партия - до 01.10.2019;

- третья партия - до 01.11.2019.

Обязательства по договору со стороны ответчика исполнены не в полном объеме, так как он поставил истцу не все предусмотренные договором товары.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец 24.01.2020 направил ответчику претензию с требованием об уплате предусмотренной пунктом 8.2 договора неустойки в размере 632 258,59 руб. и о поставке товара в соответствии с условиями договора.

Истцом 27.03.2020 был получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил об отсутствии его вины в несвоевременной поставке товаров.

Истец 08.07.2020 получил письмо ответчика с предложением урегулировать спор о срыве сроков поставки осветительных приборов по договору путем заключения мирового соглашения.

Оставление ООО «Энергия Света» претензии без удовлетворения явилось основанием для АО «ГНЦ НИИАР» для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 6.1.25 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными только после одновременного соблюдения следующих условий:

- проведения входного контроля с составлением акта входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях/замечаниях (или с отметками о незначительных замечаниях или несоответствиях, устраивающих покупателя);

- оформления сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 6.1.26 договора определено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

По факту приемки товара, соответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке условиям договора, уполномоченный представитель покупателя подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12/УПД (пункт 6.3 договора).

Приемка поставленных ответчиком товаров произведена истцом в сроки, установленные договором, о чем свидетельствуют предоставленные истцом документы: корешки грузовых пропусков, где указаны даты поступления товаров на территорию истца, телефонограммы о приемке товаров и даты утверждения актов входного контроля.

Материалами дела подтвержден факт неполного исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по поставке товаров.

Судами установлено, что по состоянию на 06.08.2020 стоимость недопоставленных ответчиком товаров, предусмотренных договором, составляла сумму в размере 343 694,99 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Как указано судами, установление размера неустойки в 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара соответствует обычаям делового оборота и не нарушает прав ответчика.

Судами установлено, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; предусмотренный договором размер неустойки за просрочку поставки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени. Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из размера от общей стоимости недопоставленного в срок товара, длительности нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Из статьи 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Основываясь на установленном, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки с 18.10.2019 по 06.08.2020 в размере 1 090 025,49 руб., а также неустойки с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, соответствующим закону, условиям договора. Период просрочки определен истцом верно.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Энергия Света» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неприменении пункта 8.8 договора, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ также получил оценку судов первой и апелляционной инстанций и был мотивированно отклонен. Суды рассмотрели заявление ответчика о снижении размера неустойки и указали на отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А72-5982/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Л.Ф. Хабибуллин


А.Н. Ольховиков