Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А76-10/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10/2021
г. Челябинск
09 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, Челябинская область, г. Сатка,

о взыскании 476 285 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – истец, ООО «Спецстроймонтаж»), 11.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, Челябинская область, г. Сатка (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 508 781 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 314, 424, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов № 19/20 от 01.01.2020.

Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

ИП ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что произвел частичную оплату задолженности в размере 32 495 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 143 от 02.04.2021 (л.д. 95).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 92-93), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

08.04.2021 поступило заявление ООО «Спецстроймонтаж» об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика по договору на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов № 19/20 от 01.01.2020 задолженность в размере 402 000 руб. 00 коп., пеню в размере 74 285 руб. 71 коп. за период с 11.02.2020 по 23.12.2020 (л.д. 99-100).

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Спецстроймонтаж» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов № 19/20 от 01.01.2020 (далее – договор № 19/20 от 01.01.2020, л.д. 13-15), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по осуществлению эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 1. Заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в Приложении № 1, производится согласно расчету (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что выполненные работы по договору подписываются актом. При отсутствии подписи на акте выполненных работ заказчик обязан предоставить мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не представлен в течение 14 календарных дней, акт считается подписанным, а работы – выполненными.

В соответствии с составленным и подписанным заказчиком и исполнителем расчетом стоимости эксплуатации, технического обслуживания и ремонта лифтов к договору № 19/20 от 01.01.2020 ежемесячная оплата за выполнение работ составляет 108 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Расчеты по договору производятся на основании акта выполненных работ не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта (п. 5.4 договора).

В силу п. п. 9.1-9.2 договора споры, возникшие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров сторон или в установленном законодательством порядке. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 дней, а по истечении данного срока сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, в части расчетов – до окончания их завершения сторонами.

В соответствии с актами и платежными поручениями за период с 01.01.2020 по 14.11.2020 по договору № 19/20 от 01.01.2020 исполнителем оказаны услуги (выполнены работы) на сумму 980 025 руб. 88 коп., заказчиком оплачена сумма в размере 449 530 руб. 40 коп.

Оказанные услуги (выполненные работы) приняты заказчиком у исполнителя по актам № 5 от 27.01.2020 на сумму 101 419 руб. 20 коп., № 29 от 25.02.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 54 от 25.03.2020 на сумму 87 871 руб. 20 коп., № 76 от 27.04.2020 на сумму 84 000 руб. 00 коп., № 98 от 25.05.2020 на сумму 85 935 руб. 48 коп., № 119 от 25.06.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 143 от 27.07.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 167 от 25.08.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 191 от 25.09.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 216 от 26.10.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 243 от 14.11.2020 на сумму 44 800 руб. 00 коп. (л.д. 28-38).

Заказчиком частично произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями № 121 от 21.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 122 от 21.02.2020 на сумму 58 000 руб. 00 коп., № 227 от 24.04.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 254 от 21.05.2020 на сумму 81 290 руб. 40 коп., № 303 от 18.06.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 317 от 28.06.2020 на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 532 от 15.10.2020 на сумму 80 240 руб. 00 коп. (л.д. 39-49), всего на сумму 449 530 руб. 40 коп.

Ошибочно в платежных поручениях в назначении платежа заказчик указывал договор № 15/19 от 01.01.2019, а не договор № 19/20 от 01.01.2020. Период, за который производится оплата, заказчиком указан правильно.

Исполнитель вручил заказчику письмо № 28 от 01.12.2020 с просьбой уточнить назначение платежа в платежных поручениях (л.д. 55).

Таким образом, по договору № 19/20 от 01.01.2020 у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 530 495 руб. 48 коп.

В связи с тем, что заказчик несвоевременно производил оплату по договору № 19/20 от 01.01.2020, и за ним по состоянию на 16.10.2020 образовалась задолженность в размере 389 695 руб. 48 коп. по договору № 19/20, исполнитель направил по почте и вручил лично заказчику досудебную претензию от 16.10.2020 № 21, в которой просил оплатить образовавшуюся по договору № 19/20 от 01.01.2020 задолженность в сумме 389 695 руб. 48 коп. (л.д. 11).

Ответ на претензию от 16.10.2020 № 21 в адрес истца не поступил.

14.11.2020 по инициативе ИП ФИО2 заказчик и исполнитель заключили соглашение о расторжении договора № 19/20 от 01.01.2020 с 15.11.2020 (л.д. 56).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.11.2020 между ООО «Спецстроймонтаж» и ИП ФИО2, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 530 495 руб. 48 коп. в пользу ООО «Спецстроймонтаж» (л.д. 24).

Исполнитель направил заказчику досудебную претензию от 20.11.2020 № 26, в которой просил оплатить образовавшуюся по договору № 19/20 от 01.01.2020 задолженность в сумме 530 495 руб. 48 коп., также исполнитель указал на предъявление неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты согласно пункту 7.2 договора № 19/20 от 01.01.2020 (л.д. 10).

Ответ на претензию от 20.11.2020 № 26 в адрес истца не поступил.

В материалы дела представлены подписанные между сторонами акты сверки по состоянию на 30.04.2020 – задолженность в пользу ООО «Спецстроймонтаж» составила 176 290 руб. 40 коп., по состоянию на 31.07.2020 – 277 935 руб. 48 коп., в актах отражена задолженность по договору за 2019 год № 15/19 от 01.01.2019 на проведение осмотров и контроля за работой лифтов посредством диспетчерского контроля, техническое обслуживание и ремонт лифтов. Выполненные работы приняты заказчиком у исполнителя по актам № 277 от 25.11.2019 на сумму 108 000 руб. 00 коп., № 291 от 25.11.2019 на сумму 11 000 руб. 00 коп., № 304 от 20.12.2019 на сумму 108 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-27, 46-48).

В актах сверки отражена оплата задолженности по состоянию на 01.01.2020 в сумме 227 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 35 от 21.01.2020 (оплачена сумма 108 000 руб. за декабрь 2019 года), № 170 от 20.03.2020 (оплачена сумма 108 000 руб. за ноябрь 2019 года), № 255 от 28.06.2020 (оплачена сумма 11 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2019 года), всего оплата произведена в сумме 227 000 руб. 00 коп. (л.д. 49).

22.12.2020 от ИП ФИО2 поступила оплата по платежным поручениям № 665 от 22.12.2020 на сумму 47 898 руб. 46 коп., № 666 от 22.12.2020 на сумму 48 101 руб. 33 коп. (л.д. 50-51).

Таким образом, по состоянию на 22.12.2020 по договору № 19/20 от 01.01.2020 за ИП ФИО2 имеется задолженность в сумме 434 495 руб. 69 коп.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

02.04.2021 ИП ФИО2 оплачена частично задолженность по договору № 19/20 от 01.01.2020, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 № 143 на сумму 32 495 руб. 69 коп. (л.д. 97).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Услуги (работы), подлежащие оказанию (выполнению) по договору № 19/20 от 01.01.2020, согласованы, в связи с чем договор № 19/20 от 01.01.2020 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актами № 5 от 27.01.2020 на сумму 101 419 руб. 20 коп., № 29 от 25.02.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 54 от 25.03.2020 на сумму 87 871 руб. 20 коп., № 76 от 27.04.2020 на сумму 84 000 руб. 00 коп., № 98 от 25.05.2020 на сумму 85 935 руб. 48 коп., № 119 от 25.06.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 143 от 27.07.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 167 от 25.08.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 191 от 25.09.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 216 от 26.10.2020 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 243 от 14.11.2020 на сумму 44 800 руб. 00 коп. (л.д. 28-38).

Расчеты по договору производятся на основании акта выполненных работ не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта (п. 5.4 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено возражений по качеству оказанных услуг (выполненных работ), доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ИП ФИО2 доказательств оплаты в полном объеме по договору на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов № 19/20 от 01.01.2020 не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП ФИО2 по договору № 19/20 от 01.01.2020 задолженности в размере 402 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с с 11.02.2020 по 23.12.2020 в размере 74 285 руб. 71 коп.

В силу п. 7.2 договора при нарушении срока оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты работ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору (л.д. 7).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании с ИП ФИО2 пени в размере 74 285 руб. 71 коп. за период с 11.02.2020 по 23.12.2020 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 476 285 руб. 71 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 526 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 176 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 179 от 23.12.2020 (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 526 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 650 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, Челябинская область, г. Сатка, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, задолженность в размере 402 000 руб. 00 коп., пеню в размере 74 285 руб. 71 коп. за период с 11.02.2020 по 23.12.2020, а также 12 526 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.