Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А08-1672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1672/2019
г. Белгород
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН1143123020820)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы, ГУ МЧС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене предписаний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2018 № 9726, служебное удостоверение №134252, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (далее- заявитель, ООО «УК «Русь» , общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Белгорода УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области о признании незаконным и отмене принятых предписаний №№ 385/1/1 и 386/1/1 от 14.12.2018.

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019, суд по ходатайству заявителя привлек в качестве заинтересованного лица Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (Управление МЧС России по Белгородской области), поскольку отдел не является юридическим лицом.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении дела слушанием в арбитражный суд не поступало, заявитель надлежащим образом был извещен о месте, дне и времени рассмотрения настоящего дела (уведомление к протоколу предварительного судебного заседания л.д. 116). Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также то, что заявитель извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, в соответствии с решением прокурора г. Белгорода от 12.12.2018 № 2-5-18 о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении общества, отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Белгорода Главного управления (далее - ОНД и ПР г. Белгорода), в период с 13 по 14 декабря 2018 года, на основании распоряжений главного государственного инспектора г.Белгорода по пожарному надзору о проведении внеплановых выездных проверок от 11.12.2018 № 385 и № 386 по адресу: <...> и д. 24 проведены внеплановые выездные проверки противопожарного состояния помещений и территории многоквартирных жилых домов обслуживаемых обществом.

Правовым основанием для проведения проверки является п.п. «а» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294).

В ходе проверок были выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме в РФ»; НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", а именно:

отсутствует система автоматической пожарной сигнализации. НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";

руководителем организации не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, (п. 55 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

руководителем организации не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, (п. 57 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

руководителем организации не обеспечивается исправное состояние системы дымоудаления, не организовано проведение проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, с оформлением акга проверки, (п. 61 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме").

В результате проверки руководителю общества вынесены предписания от 14.12.2018 № 385/1/1 и 386/1/1 по устранению нарушении требований пожарной безопасности в срок до 29.07.2019 года.

Заявитель, не согласившись с названными предписаниями, обратился с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

В качестве обоснования требований заявитель указал, что при вынесении Предписания сотрудником ГУ МЧС России по Белгородской области не были учтены следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая Компания «Русь» управляет домом №1 и домом №2 на основании договоров управления, заключенных по результатам собраний собственников помещений, начиная с 01 сентября 2018 года.

В период с 01 сентября 2016 года по 01 сентября 2018 года Компания управляла многоквартирными домами на основании результатов открытого конкурса по управлению многоквартирными домами.

В период с 01 июля 2015 года по 01 сентября 2016 года домами управляло ООО «Муниципальная управляющая компания №1» (далее ООО «МУК №1»), также на основании результатов открытого конкурса по управлению многоквартирными домами.

Исходя из приложений к договорам управления (№3 к Договору управления ООО «УК «Русь» и №2 к договоре управления ООО «МУК №1»), заключенным по результатам открытых конкурсов на управление многоквартирными домами, при обследовании общего имущества собственников помещений домов организатором конкурса никаких систем автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления, противопожарного водопровода, и каких-либо иных элементов систем пожаротушения, включая пожарные рукава, ручные пожарные стволы и проч. обнаружено не было.

Действующие договоры управления, заключенные с собственниками помещений по результатам общих собраний, также никаких сведений о каких-либо системах пожарной сигнализации, дымоудаления, или иных элементах системы пожаротушения не содержат.

Фактически в домах пожарная сигнализация и система дымоудаления отсутствуют. Сведениями о наличии указанных систем на момент ввода домов в эксплуатацию в 1988 году (Левобережная 10) и 1993 году (Левобережная 24) стороны не располагают. Любая проектная документация на дома №№10 и 24 по улице Левобережная, в которой упоминаются эти системы, отсутствует.

Ни ООО «УК «Русь», ни Заинтересованное лицо, ни ООО «МУК №1» таких документов не имеют. Управляющим организациям они не передавались и были фактически утрачены их предшественниками ранее, если вообще когда-либо передавались ответственным лицам на хранение. Иные элементы системы пожаротушения либо отсутствуют, в принципе, или разрушены, находятся в нерабочем состоянии.

Также обращает внимание, что при обосновании необходимости проведения работ Заинтересованное лицо ссылается на:

Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации");

Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".

При этом самый ранний из этих нормативных актов был принят через 10 лет после введения в эксплуатацию дома №24 по улице Левобережная. Дом №10 по улице Левобережная был введен в эксплуатацию на 5 лет раньше дома №24. Таким образом, требования вышеупомянутого Постановления и Приказа, в принципе, не могли быть учтены при подготовке проектной документации на оба дома и при их строительстве.

Следовательно, решение вопроса о привлечении к ответственности управляющей компании должно разрешаться с учетом положений статьи 1.7. КоАП РФ. Так, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Составленные Заместителем государственного инспектора города Белгорода по пожарному надзору постановления, протоколы не содержат ссылок на применимое законодательство, действовавшее в период с 1988 по 1993 годы (года сдачи домов в эксплуатацию). При этом сам Кодекс РФ об административных правонарушениях вступил в силу в 2002 году - т.е. через 9 лет после ввода в эксплуатацию дома №24 по улице Левобережная.

Соответственно вина управляющей организации может быть определена только с учетом законодательства, действовавшего в период с 1988 по 1993 годы.

Принимая во внимание положения: Приказа от 23 ноября 1988 г. №312, Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; Пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила 491); Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; Приложения 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления относится к работам, проводимым при капитальном ремонте.

Организация, управляющая многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Содержание, в свою очередь, включает соблюдение действующего законодательства, в том числе законодательства о пожарной безопасности. Следовательно, именно ООО «Управляющая компания «Русь» согласно положениям статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в домах №10 и 24 по ул. Левобережная.

Однако непринятие мер, которых требует Заинтересованное лицо, не является возможным. В соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, действовавшими при проектировании и строительстве Дома №10 и 24 по улице Левобережная, работы по монтажу автоматических установок пожаротушения должны производиться согласно утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, проектом производства работ и технической документацией предприятий-изготовителей.

Повторная установка и монтаж систем автоматической пожарной сигнализации невозможна без учета положений проектной документации на многоквартирный дом в целом, его отдельные инженерные системы и системы пожарной сигнализации дымоудаления. Выполнение таких работ без документов может само по себе являться составом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в области пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее — Закон) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В статье 8 Закона установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 54 Закона:

1. Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

2. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 г. N 306-КГ18-21677.

Согласно НПБ 110-03 в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащей защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией входят жилые здания высотой более 28 м.

Как поясняет управляющая компания, жилые многоквартирные дома введены в эксплуатацию в 1988 и 1993 годах и применение к ним требований от 18.06.2003 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", недопустимо, в связи с более высокими требованиями пожарной безопасности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.36 СНиП 2.08.01-85 «Жилые здания» (утратил силу в связи с принятием СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания"); пунктом 1.34* СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" (утратил силу в связи с принятием СНиП 31-01.2003 "Здания жилые многоквартирные"), извещатели пожарной сигнализации, должны устанавливаться в прихожих квартир; пунктом 4.6, 7.3.3. СНиП 31-01.2003 "Здания жилые многоквартирные" (п. 7.3.3 Защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует предусматривать в соответствии с НПБ 110. При наличии в здании автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержки, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые пожарные извещатели. Тепловые пожарные извещатели, устанавливаемые в прихожих квартир зданий высотой более 28 м, должны иметь температуру срабатывания не более 52 °С.)

Исходя из изложенного выше, НПБ 110-03 не устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие на период проектирования и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Также обществом не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, не обеспечена укомплектованность пожарных кранов ; внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, (п. 55, 57 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме"); Не обеспечивается исправное состояние системы дымоудаления, не организовано проведение проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, с оформлением акта проверки, (п. 61 Постановление Правительства. РФ от “25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме»).

Требования указанного выше закона и строительных норм и правил, нарушение которых вменяется обществу, носит режимно-эксплуатационный характер, которые не влекут реконструкцию и капитальный ремонт жилого дома, а потому подлежат применению к жилым домам, введенным в эксплуатацию до введения данных строительных норм и правил в части соблюдения режима противопожарного содержания здания.

Кроме того, выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В п.п. "е" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества согласно п. 7 Правил включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, неположенного на этих сетях.

Поскольку общество, как управляющая компания, несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирных домах, с собственниками которых заключил договор об управлении, а выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация жилого дома ведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые предписания вынесены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН1143123020820) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене предписаний Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (Управление МЧС России по Белгородской области) №№ 385/1/1 и 386/1/1 от 14.12.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.