Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А50-30233/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30233/2024
19 марта 2025 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                                              при ведении протокола судебного заседания секретарём Заозеровой Ю.М.,                           рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (614099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Краснокамский муниципальный округ» в лице администрации Краснокамского муниципального округа (617060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа

о взыскании 146 015 руб. 56 коп.


при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности № 7U00/7U00/1678/2022 от 27.12.2022 года, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО2 по доверенности                 № 7U00/7U00/1610/2022 от 14.10.2022 года, предъявлен паспорт (после перерыва);

от ответчика путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности № 48 от 24.12.2024 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа (далее – МО «Краснокамский городской округ», ответчик) о взыскании 146 015 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период                            с января 2023 года по март 2024 года, в сумме 146 015 руб. 56 коп.; почтовых расходов                         в размере 128 руб. 40 коп.

Определением от 04.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица,                            не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, третье лицо).

В судебном заседании 05.03.2025 года представитель истца заявил ходатайства:

- о предоставлении дополнительного времени с целью завершения лицами, участвующими в деле, сверки по объектам и расчетам за спорный период;

- о смене наименования ответчика - МО «Краснокамский городской округ» Пермского края» в лице администрации Краснокамского городского округа -                          на МО «Краснокамский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Краснокамского муниципального округа в соответствии с Законом Пермского края                          от 28.10.2024 № 372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа»; решением Думы Краснокамского городского округа Пермского края от 18.12.2024 № 128 «О принятии Устава Краснокамского муниципального округа Пермского края».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство истца                         о предоставлении дополнительного времени с целью завершения сверки по объектам                      и расчетам за спорный период.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указало на смену наименования третьего лица – Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа. Также третье лицо отметило, что подтверждает наличие задолженности за спорный период в отношении одного пустующего жилого помещения, принадлежащего ответчику (<...>)                            на общую сумму 5 291 руб. 10 коп.

Ходатайства истца и третьего лица об уточнении наименования лиц, участвующих                 в деле, судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 124 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ с учетом пояснений представителей сторон судом объявлен перерыв до 19.03.2025 года до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда                            при отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 19.03.2025 года представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2023 года по март 2024 года, в сумме 5 291 руб. 10 коп.; почтовые расходы, в сумме 128 руб. 40 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, МО «Краснокамский муниципальный округ», направил ходатайство                     о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором отметил, что                            не оспаривает наличие задолженности за спорный период на сумму 5 291 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории                          г. Краснокамск Пермского края, осуществило в период с октября 2023 года по март 2024 года поставку тепловой энергии на объект – жилое помещение в МКД по адресу: <...>, являющееся собственностью МО «Краснокамский муниципальный округ».

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение МКД, ответчиком не исполнено.

По расчету истца задолженность ответчика составила 5 291 руб. 10 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 27.04.2024 года           № 71000-081/1-01-270 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ПАО «Т Плюс» основанием для обращения                в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе                    с тем, в период с октября 2023 года по март 2024 года истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпунктов 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком                                не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик в спорный период являлся собственником жилого помещения, данных об его заселении в спорный период в материалы дела не представлено, именно                      на нем лежала обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2023 года по 31.03.2024 года составляет 5 291 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).                 В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленной                         в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 5 291 руб. 10 коп. подлежит взысканию с МО «Краснокамский муниципальный округ» в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Несение почтовых расходов на сумму 128 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела (список внутренних почтовых отправлений № 293 от 17.12.2024 года; квитанция              № 02115 от 17.12.2024 года).

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны                                    с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с МО «Краснокамский муниципальный округ» в лице администрации Краснокамского муниципального округа за счет средств бюджета МО «Краснокамский муниципальный округ».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению                   на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 84761 от 07.11.2024 года государственная пошлина по иску в сумме 2 429 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Краснокамский муниципальный округ»                в лице администрации Краснокамского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Краснокамский муниципальный округ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»                (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) руб. 10 коп. задолженности, а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 128 (сто двадцать восемь) руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением                № 84761 от 07.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления                в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                  Ю.А Хохлова