Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А26-2590/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2590/2020
г. Петрозаводск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании невозможной к взысканию денежной суммы

при участии представителей:

заявителя - Алексеев А.Ю., представитель по доверенности от 20.05.2020,

ответчика - Артюхова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Водлозерский», ОГРН 1021000521200, ИНН 1001122483, адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Парковая, д. 44 (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12А (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании невозможной к взысканию денежной суммы.

Заявленные требования обоснованы положениями статей 45, 46, 59, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал, в части взыскания судебных расходов считает требования необоснованными. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2019-62426 по состоянию на 01.11.2019 Инспекцией отражена задолженность Учреждения по денежному взысканию (штрафу) за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 45789,76 руб.

16.01.2020 Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании указанной задолженности.

Решением от 23.01.2020 № 2.2-08/01731 Инспекцией отказано в связи с отсутствием оснований.

Учреждение, полагая, что у Инспекции утрачена возможность взыскания задолженности в размере 45789,76 руб., образовавшейся на 01.01.2004, в связи с истечением установленного срока взыскания, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по смыслу правовых норм, установленных статьями 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, неисполнение указанного решения является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет иного имущества.

Материалы дела не содержат доказательства принятия Инспекцией мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных вышеуказанными положениями налогового законодательства, в связи с неуплатой задолженности Учреждением в установленные сроки

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Инспекцией, что суммы задолженности образовались на 01.01.2004, следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности.

В силу части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом следует отметить, что по смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени и штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из взаимосвязи толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней и штрафов в связи с истечением установленного срока из взыскания.

При этом право на обращение в суд с требованием о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по из уплате принадлежит не только налоговому органу но и налогоплательщику.

Поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд сроки для взыскания задолженности истекли, соответственно, суд приходит к выводу об утрате Инспекцией права на взыскание вышеуказанных сумм связи с истечением сроков их взыскания. Возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский» удовлетворить полностью.

2. Признать сумму 45789, 76 руб., возможность взыскания которой утрачена, безнадёжной ко взысканию, а обязанность Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский» по её уплате - прекращённой.

3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.