Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-131498/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131498/25-16-758
г. Москва
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 15.09.2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (127030, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Новослободская, д. 29, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Фотон Телеком» (109004, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер. Николоямский, д. 2, этаж 1, помещ./ком. I/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № ПМ/ЛКС D22S00211088 от 19.12.2022 г. за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года в размере 1 441 842 руб. 44 коп., пеней в размере 95 882 руб. 52 коп.,

при участии: от истца – ФИО1 доверенность № 11753 от 14.06.2023 г.; от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному

обществу «Фотон Телеком» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 95 882 руб.

52 коп. (с учётом заявления от 09.07.2025 г. об уточнений исковых требований).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик несвоевременно

оплачивал услуги истца по договору № ПМ/ЛКС D22S00211088 от 19.12.2022 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается его ходатайствами об ознакомлении с материалами дела. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ПМ/ЛКС D22S00211088 от 19.12.2022 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях (далее – ЛКС) для размещения имущества (кабели и муфты оптических кабелей, размещенные в ЛКС и/или трубопроводы, вводимые в ЛКС) Пользователя; по эксплуатации ЛКС в целях размещения имущества; а Ответчик – по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 4.5, 4.8 Договора установлено, что оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг; услуги оплачиваются Пользователем до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 1 441 842 руб. 44 коп.

Данная задолженность погашена ответчиком после подачи иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7.21 Договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За период с 16.10.2024 г. по 28.03.2025 г. истом начислены пени в размере 95 882 руб. 52 коп. Расчёт истца проверен и признан обоснованными арифметически верным.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер пени, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фотон Телеком» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ИНН: <***>) пени в размере 95 882 (девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля

52 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 71 132 (семьдесят одна тысяча сто тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин