Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А19-10263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-10263/2018


19.06.2018г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Падунского района г.Братска (<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г.Братск) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 13.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 19.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда,

установил:

Прокурор Падунского района г.Братска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что вину в совершенном правонарушении признает, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.11.2017г. должностными лицами заявителя проведена проверка соблюдения законодательства об использовании товарных знаков в принадлежащем предпринимателю ФИО2 магазина «Миллениум» в помещении павильона №11 ТЦ «Пурсей», расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что в указанной торговой точке предпринимателем ФИО2 в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателем на использование товарных знаков осуществляется реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно: предметов одежды, маркированных товарными знаками компаний «Найк ФИО4.», «Адидас АГ», «Рибок Интернэшнл Лимитед», «Боско Брэнде ЮКей ЛТД» и «ФИО5.»:

- рубашка голубого цвета с изображением крокодила в количестве 1 шт.;

- спортивный костюм для мальчика темно-синего цвета с надписью «Adidas» в количестве 1 шт.;

- спортивный костюм синего цвета с надписью «Bosco Sport» в количестве 1 шт.;

- спортивный костюм черного цвета с надписью «Adidas» в количестве 2 шт.;

- спортивный костюм черного цвета с надписью «Reebok» в количестве 2 шт.;

- спортивная детская обувь для мальчика комбинированного цвета (серый с синим) с надписью «Nike» в количестве 3 шт.

Как установлено проверкой, правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера 487580, 487580) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является Компания «адидас АГ» (adidas AG), Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany).

Правообладателем товарного знака «Reebok», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 79823) и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Reebok International Limited), 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон, SW1Y 5LU, Англия (4 Flor, 11-12, PAL Mai, London, SW1Y 5LU, England).

Правообладателем товарного знака «Nike», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 140352) и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является Компания «Найк ФИО4.» (Nike Innovate C.V.), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединённые Штаты Америки (One Bowerman Drive, Beveren, Oregon 97005-6453, United States of America).

Правообладателем товарного знака «Lacoste», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 808033) и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является Компания «ФИО5.» (LACOSTE С.А.), Прованс Ф-750090, Париж, Франция (Provence F-750090, Paris, France).

Правообладателем товарного знака «BoscoSPORT», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 221326) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является «Закрытое акционерное общество «Группа компаний ММД «Восток и Запад» (119049, Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45)

Следовательно, исключительное право использования товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike», «Lacoste» и «BoscoSPORT» в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом, принадлежит на основании ст. 1484 ГК РФ соответственно Компаниям «адидас АГ» (adidas AG), «Рибок Интернешнл Лимитед» (Reebok International Limited), «Найк ФИО4.» (Nike Innovate C.V.), «ФИО5.» (LACOSTE СА.) и «Закрытое акционерное общество «Группа компаний ММД «Восток и Запад», как лицам, на имя которых зарегистрированы товарные знаки.

На основании доверенности от 31.08.2015 уполномоченным представителем компании «адидас АГ» (adidas AG) на территории Российской Федерации по защите указанных товарных знаков является ООО «Власта-Консалтинг», расположенное по адресу: 119019, <...>.

Как следует из заявления ООО «Власта-Консалтинг» от 18.12.2017 № 17104, поступившего в ответ на запрос прокуратуры района от 06.12.2017 № 07-19-2016, компания «адидас АГ» никакие соглашения об использовании принадлежащих ей зарегистрированных товарных знаков с ИП ФИО2 не заключала, разрешения на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками компании «адидас АГ», не давала.

По сведениям указанного представителя правообладателя, реализуемые ИП ФИО2 товары, изъятые при проверки, содержат обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам № 487580, 836756 и имеет следующие признаки контрафактности:

- товарные знаки «адидас» нанесены на товары без согласия правообладателя;

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

- правообладатель не производил и не делегировал полномочия на производство указанных товаров с последующим нанесением на них товарных знаков «адидас» третьим лицам.

На основании доверенности от 07.09.2017 уполномоченным представителем компании «Найк ФИО4.» (Nike Innovate C.V.) на территории Российской Федерации по защите указанных товарных знаков является ООО «Бренд-Защита» в лице генерального директора ФИО6.

Как следует из заявления ФИО6 от 22.01.2018 № 1642, поступившего в ответ на запрос прокуратуры района от 06.12.2017 № 07-19-2016, компания «Найк ФИО4.» никакие соглашения или договоры об использовании принадлежащих ей зарегистрированных товарных знаков с ИП ФИО2 не заключала, прав на производство и хранение товаров, маркированных товарными знаками компании «Найк ФИО4.», не давала.

По сведениям указанного представителя правообладателя, реализуемые ИП ФИО7 товары, изъятые при проверки, содержат обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам № 140352, 233151 и имеет следующие признаки контрафактности:

- отсутствуют обязательные для продукции подвесные этикетки, картонные вкладыши со стакером UPC;

- отсутствуют оригинальные заводские упаковки (коробка для обуви и аксессуаров, полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) со стакером UPC;

- качество отделки швов, состав материала, полиграфия низкого качества.

На основании доверенности от 31.08.2015 уполномоченным представителем компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» (Reebok International Limited) на территории Российской Федерации по защите указанных товарных знаков является ООО «Власта-Консалтинг», расположенное по адресу: 119019, <...>.

Как следует из заявления ООО «Власта-Консалтинг» от 18.12.2017 № 17104, поступившего в ответ на запрос прокуратуры района от 06.12.2017, компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» никакие соглашения об использовании принадлежащих ей зарегистрированных товарных знаков с ИП ФИО2 не заключала.

По информации указанного правообладателя, изъятые при проверки товары тождественны товарным знакам по свидетельствам № 461988, 79823 и имеют следующие признаки контрафактности:

- товарные знаки нанесены на товары без согласия правообладателя;

- товар не соответствует стандартам производства оригинальных товаров;

- правообладатель не давал согласие на производство товара третьих

лиц.

Согласно сведениям из общедоступного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации исключительная лицензия на срок до 04.02.2025 на территории РФ на использование товарного знака BoscoSPORT предоставлена Акционерному обществу "Группа компаний ММД «Восток и Запад».

Согласно письму АО «Группа компаний ММД «Восток и Запад» от 26.01.2018 № 71/3, поступившего в прокуратуру в ответ на запрос от 15.01.2018 №07-19-2016, АО «Группа компаний «Восток и Запад» никакие соглашения об использовании товарных знаков с ИП ФИО2 не заключало, согласие на введение товаров в гражданский оборот не давало. Реализуемые ИП ФИО2 товары содержат обозначения, тождественные товарным знаком по свидетельству № 221326, и имеет следующие признаки контрафактности:

- оригинальная продукция реализовывается только на авторизированных точках продаж;

- правообладатель не производил и не делегировал полномочия на производство указанных товаров с последующим нанесением на них товарного знака «Боско» третьим лицам;

- продукция произведена без согласия собственника и не соответствует качественным показателям.

На основании доверенности от 31.01.2017 уполномоченным представителем компании «ФИО5.» (LACOSTE С.А.) на территории Российской Федерации по защите указанных товарных знаков является некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», расположенное по адрес: 107140, <...>.

Как следует из информации, предоставленной некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», поступившей в прокуратуру района 28.11.2017 № 5717, компания «ФИО5.» в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, право использования товарных знаков не предоставляла.

По сведениям указанного представителя правообладателя, реализуемые ИП ФИО2 товары, изъятые при проверки, содержат обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам № 437000, 808033, № 437001, № 800005 и имеет признаки следующие признаки контрафактности:

- размерный ряд не соответствует числовому обозначению размерного ряда оригинальной продукции;

- отсутствует навесная этикетка, уникальный код товара и русифицированный стикер оригинальной продукции;

- отсутствует оригинальная упаковка товара;

- низкое качество нанесения товарных знаков и использованных материалов;

- правообладатель не производил и не делегировал полномочия на производство указанных товаров с последующим нанесением на них товарных знаков «Лакосте» третьим лицам.

В соответствии с заключением Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 30.03.2018 № 12408040/0007043 по результатам исследования, проведенного по поручению прокуратуры района, представленные на фотографиях товары является однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 808033, 487580, 79823, 221326, 140352, а обозначения, размещенные на изъятых товарах, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по указанным свидетельствам.

По факту выявленных нарушений 16.04.2018 в отношении предпринимателя ФИО2 вынесено постановление №07-19-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не преследует только цели защиты исключительно интересов правообладателя соответствующих средств индивидуализации, а направлена, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно представленным доказательствам правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера 487580, 487580) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является Компания «адидас АГ» (adidas AG), Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany).

Правообладателем товарного знака «Reebok», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 79823) и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Reebok International Limited), 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон, SW1Y 5LU, Англия (4 Flor, 11-12, PAL Mai, London, SW1Y 5LU, England).

Правообладателем товарного знака «Nike», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 140352) и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является Компания «Найк ФИО4.» (Nike Innovate C.V.), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединённые Штаты Америки (One Bowerman Drive, Beveren, Oregon 97005-6453, United States of America).

Правообладателем товарного знака «Lacoste», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 808033) и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., является Компания «ФИО5.» (LACOSTE С.А.), Прованс Ф-750090, Париж, Франция (Provence F-750090, Paris, France).

Правообладателем товарного знака «BoscoSPORT» (221326) на территории РФ является «Закрытое акционерное общество «Группа компаний ММД «Восток и Запад» (119049, Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45)

Следовательно, исключительное право использования товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike», «Lacoste» и «BoscoSPORT» принадлежит правообладателям, а также уполномоченным ими лицам.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как установлено судом, предприниматель реализовывал товары, содержащие незаконное воспроизведение обозначений, сходных с товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike», «Lacoste» и «BoscoSPORT» для однородных товаров, а именно:

- рубашка голубого цвета с изображением крокодила в количестве 1 шт.;

- спортивный костюм для мальчика темно-синего цвета с надписью «Adidas» в количестве 1 шт.;

- спортивный костюм синего цвета с надписью «Bosco Sport» в количестве 1 шт.;

- спортивный костюм черного цвета с надписью «Adidas» в количестве 2 шт.;

- спортивный костюм черного цвета с надписью «Reebok» в количестве 2 шт.;

- спортивная детская обувь для мальчика комбинированного цвета (серый с синим) с надписью «Nike» в количестве 3 шт.

Названные действия предпринимателя ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт нарушения предпринимателем ФИО2 требований действующего законодательства, выразившихся в незаконном использовании товарного знака, подтверждается в рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ИП ФИО2 должна была знать, что использует чужой товарный знак, однако не убедилась, осуществляет ли оно его использование на законных основаниях, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении признаны предпринимателем в представленном в суд объяснении.

Не оспаривая факт административного правонарушения, предприниматель просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, по убеждению суда незаконное использование чужого товарного знака нарушает права и законные интересы правообладателей товарных знаков.

С учетом изложенного, суд не считает совершенное правонарушение малозначительным.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ответчиком вины в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае следствием реализации контрафактной продукции является угроза причинения имущественного ущерба правообладателю товарного знака, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 304-АД16-14868, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2018 N С01-26/2018 по делу N А65-7783/2017, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А58-10523/2017.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела (наличие десяти единиц контрафактного товара), возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что продукция была изъята из оборота административным органом, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, арбитражный суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ниже низшего предела - с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, изъятый у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 21.11.2017 подлежит конфискации.

Остальная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с протоколом от 21.11.2017г. изъятия вещей и документов, не является предметом административного правонарушения и подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>; дата и место рождения: 23.02.1939г., д.Лужки Новосильского района Орловской области; зарегистрированную по адресу: <...>, 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> 801 4899, КПП <***> 801 001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области) Р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск БИК 04252000л 1, КБК 415 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>; дата и место рождения: 23.02.1939г., д.Лужки Новосильского района Орловской области; зарегистрированную по адресу: <...>, 5) предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака – предметов одежды, маркированных обозначениями компаний «Найк ФИО4.», «Адидас АГ», «Рибок Интернэшнл Лимитед», «Боско Брэнде ЮКей ЛТД» и «ФИО5.»:

рубашка голубого цвета с изображением крокодила в количестве 1 шт.;

спортивный костюм для мальчика темно-синего цвета с надписью «Adidas» в количестве 1 шт.;

спортивный костюм синего цвета с надписью «Bosco Sport» в количестве 1 шт.;

спортивный костюм черного цвета с надписью «Adidas» в количестве 2 шт.;

спортивный костюм черного цвета с надписью «Reebok» в количестве 2 шт.;

спортивная детская обувь для мальчика комбинированного цвета (серый с синим) с надписью «Nike» в количестве 3 шт., изъятые у предпринимателя ФИО2 в магазине «Миллениум» в помещении павильона №11 ТЦ «Пурсей», расположенном по адресу: <...> в соответствии с протоколом от 21.11.2017г. изъятия вещей и документов.

Остальную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с протоколом от 21.11.2017г. изъятия вещей и документов, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья А.А. Пугачёв