Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А67-2633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2633/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 03.07.2020 года. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» (634061 <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, <...>) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 82774/19/70024-ИП недействительным,

взыскатель (третье лицо) – Инспекция ФНС России по г.Томску, при участии: от Заявителя – ФИО3, доверенность от 23.03.2020; от Ответчиков: (1) не явился; (2) ФИО2, удостоверение; от ИФНС России по г.Томску – без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в

сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 82774/19/70024-ИП недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России по г. Томску.

В обосновании требований заявитель указал, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 02.10.2007 и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № 82774/19/70024-ИП, поскольку указанное постановление было направлено не по юридическому адресу ООО «Земля и недвижимость» - <...>, а по адресу, указанному в исполнительному документе – <...>

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление было направлено должнику, по адресу, указанному в исполнительному документе, и получено последним, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Поскольку оспариваемое постановление было получено должником 18.11.2019, считает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 25.11.2019. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве.

Представители Управления и Инспекции в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие УФССП, ИФНС России по г. Томску.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и дополнениях. Судебный пристав-исполнитель возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 находится исполнительное производство от 11.11.2019 г. № 82774/19/70024-ИП в отношении ООО «Земля и недвижимость», ИНН <***>, <...>.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которое окончено 10.03.2020.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 82774/19/70024-ИП ООО «Земля и недвижимость» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее по тексту - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 13.12.2019 г.

Как следует из ответа УФССП России по Томской области от 27.02.2020 № 70024/20/69021, полученного 20 марта 2020 года, в отношении ООО «Земля и

недвижимость» 11.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 82774/19/70024-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе, то есть по адресу: г. Томск, ул. Кузнецова, д 21 стр. 1. Так же в ответе УФССП сообщено, что постановление получено, однако сведений о лице, получившем его, не предоставлено.

Двумя указами Президента РФ последовательно были введены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля (Указ от 25 марта 2020 года № 206) и с 04 апреля по 30 апреля 2020 (Указ от 02 апреля 2020 года № 239).

По ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поэтому, например, если последний день срока для подачи иска (окончание срока исковой давности) или направления требования приходится на нерабочий день, то днем окончания срока будет ближайший рабочий день (Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2475/11 по делу № А36-6545/2009, от 15.07.2014 № 6500/14 по делу № А73-14736/2012).

Указанное правило должно распространяться на все варианты исчисления сроков: в днях, неделях, месяцах, кварталах, годах, если последний день срока приходится на нерабочий день. При этом не важно, установлен срок законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что об исполнительном производстве стало известно 20 марта 2020 года, в том числе в связи с ограничительными мерами, введенными на территории РФ в период с 30 марта по 03 апреля 2020 года, имеются основания для восстановления пропущенных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В этой связи, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона N 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ ).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч. 1 ст. 27 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27 ФЗ Закона N 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2020 № ЮЭ9965-20-68111987 юридический адрес ООО «Земля и недвижимость» - <...>, указанные сведения в ЕГРЮЛ внесены с 06.09.2018 г.

Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление было

направлено ООО «Земля и недвижимость» по адресу г. Томск, ул. Кузнецова, 21, стр. 1. (почтовое отправление № 63451141152735 от 11.11.2019)

Согласно письму УФПС Томской области Томский Почтамт № З.7.8.24.3.3-96 от 28.04.2020 года почтовое отправление № 63451141152735 от 11.11.2019 года поступило 16.11.2019 в почтовое отделение и в указанную дату было доставлено без указания информации о вручении данного отправления, доказательства вручения почтового отправления в адрес Заявителя отсутствуют, информация каким образом было доставлено письмо также отсутствует.

Доказательств об информировании иным способом о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве не представлено.

В этой связи, заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, следовательно, неосведомленность о возбуждении исполнительного производства в результате нарушения почтовым оператором исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N 41-КА19-3)

Исполнительное производство № 82774/19/70024-ИП в отношении Заявителя возбуждено 11.11.2019 года, денежные средства списаны по постановлению судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника. Оплата была произведена платежным поручением № 216003 от 13.02.2020г. Сведений о совершении иных исполнительных действий в отношении должника не представлено.

В ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются

совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, к ним относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов и иные действия.

Таким образом, в течение трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения взыскания на денежные средства должника, в отсутствии исполнения в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель имел возможность и средства, в рамках проведения исполнительных действий, выяснить обстоятельства о месте нахождения не только организации должника, но и сведения в отношении директора организации.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 13.12.2019 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 от 13.12.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 82774/19/70024-ИП, признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова