Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А65-23959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-23959/2023

Дата принятия решения в полном объеме 12 декабря 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феликс", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "САИР", г.Казань, (ОГРН <***>; 1071690032721, ИНН <***>; 1657067187) о признании недействительными результов торгов, проведенных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации 26 июня 2023 г. по извещению № 32312455412, о признании недействительным договора от 10 июля 2023 г. № 2/ОК/2023, заключенного по результатам торгов, о применении последствий недействительности сделки,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022г., диплом,

от ответчиков:

от ФГБОУВО "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ – ФИО3 по доверенности от 24.10.2022,

от ООО "САИР" – не явился, извещен,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Феликс", г.Бугульма - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФГБОУВО "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО "САИР" – не явился, извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец заявляет о том, что ему было необоснованно отказано в участии в аукционе в связи с отсутствием у него членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства и членства в СРО в области инженерных изысканий объектов капитального строительства. В иске также ссылается на необходимость формирования компенсационного фонда не ниже предложения о цене контракта.

В дополнении от 22.11.2023 Истец указал, что нарушение ответчика, было вызвано тем, что ФГБОУВО "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ объединил в один лот работы изыскательские работы по проектированию и строительно-монтажные работы.

Указанными обстоятельствами, по мнению Истца, ответчиками нарушен п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ, что выразилось в нарушении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что подтверждается Решением комиссии УФВС по делу №016/07/3-991/2023.

Ответчик ФГБОУВО "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ указал, что указанные нарушения не имели места. Требование об объединении в рамках одной закупки выполнение работ по проектированию и старательству участником закупки было обосновано острой необходимостью в ускоренном режиме провести проектирование и капитальный ремонт «под ключ», поскольку в рамках контракта речь шла о ремонте единственного имеющегося в распоряжении ответчика актового зала и при данном виде заказа проектные работы и демонтаж имеющихся конструкций (не требующий большого объема проектирования и согласования) в силу исполнения контракта одним и тем же лицом проводились одновременно, что в случае привлечения нескольких исполнителей вызвало бы не нужные коммуникации между проектантом и строительной организацией.

Ответчик указал, что работы предусмотренные контрактом исполнены, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд в удовлетворении заявленных требований отказал ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 Статьей 449 ГК РФ торги, могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд отказывает в удовлетворении иска ввиду недоказанности факта противоправности действий заказчика, допустившего объединение в один лот закупки работы по проектированию и капитальному ремонту.

В соответствии с ч.56 ст.112 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (В редакции действовавшей на момент проведения закупки). До 1 января 2024 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства. До 1 января 2024 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства до 1 января 2025 года. Предусмотрены условия об авансе для таких контрактов (с 9 мая 2023 года) (подп. "а" и "б" п. 8 Федерального закона от 28.04.2023 N 154-ФЗ).

Поскольку Законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ...» прямо допускается объединение указанных работ в едином лоте и этим же законом предусмотрено исполнения контракта лично, довод о противоправности действий заказчика не подтверждается представленными по делу доказательств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву их необоснованности.

Истец был вправе оспорить положения конкурсной документации, которые нарушали его экономические интересы, но не воспользовался данным правом, в силу чего удовлетворение заявленного им требования не приведет к восстановлению указываемого интереса, поскольку производство работ по проводимой закупке было предусмотрено до 30 11.2023 и приведение сторон в первоначальное положение не представляется возможным,

Доводы со ссылкой на Решение Управления Федеральной антимонопольной службы (Т.1 Л.35-50) отводятся судом поскольку, наличие указанного акта не может само по себе в отсутствии правовых оснований служить самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Доводы со ссылкой на судебные акты по делу А40-300737/22-146-2376 (Т.1 33-34) отводятся как вынесенные при иных фактических обстоятельствах дела.

Доводы Истца со ссылкой на Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) отклоняются судом, отводятся как не имеющие значения для правовой оценки предмета иска, поскольку законом не запрещено объединение в один лот работ по проектированию и капитальному ремонту.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов