Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-9256/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.09.2023 Дело № А40-9256/23-11-68

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ИП ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2018)

1. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО УСЛУГ" (680011, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ТИХООКЕАНСКАЯ УЛИЦА, 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

3. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ БЮРО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ БИЗНЕСОМ" (644073, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, БЕЛЕЛЮБСКОГО УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: <***>)

4. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ПАНФИЛОВА УЛ., ВЛД. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 16, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>)

5. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМК" (680020, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ГРАЖДАНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ I (1-4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: <***>)

6. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (680042, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ВОРОНЕЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>)

7. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОН ГРУПП" (665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 257 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>)

8. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

9. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБАРОВСКТЕХМОНТАЖ ТРЕЙД" (680001, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

10. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИИ" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, СЕРЫШЕВА УЛИЦА, 72, 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>)

11. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРФОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР" (680504, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСКИЙ РАЙОН, КОРФОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

12. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАЛЬТИМБЕРМАШ" (680052, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 61, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

13. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>)

14. ДОРОГОМИЛОВСКОЕ ОСП ГУФССП РОСС ПО Г. МОСКВЕ

15. ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2017)

16. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (460541, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГСКИЙ РАЙОН, N 20 ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЗЪЕЗД, ГАЗОВИКОВ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)

17. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКССТРОЙ" (410033, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, СПАРТАКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>)

18. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ ВОСТОК" (680032, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, АВТОНОМНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>)

19. ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФОРПОСТ" (680021, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, СИНЕЛЬНИКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: <***>)

20. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДЕН-СЕРВИС" (692515, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УССУРИЙСК ГОРОД, НОВОНИКОЛЬСКОЕ ШОССЕ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС В, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: <***>)

21. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ПОВОЛЖЬЕ" (440000, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ЛИБЕРСОНА УЛ., СТР. 20, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>)

22. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: <***>)

23. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУР ТЕХНО ПАРК" (РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., АРТЕМОВСКАЯ УЛ, Д. 87, ЛИТЕР Л, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2020, ИНН: <***>)

24. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, НЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: <***>)

Третьи лица:

Дорогомиловское ОСП

СПИ ФИО3

СПИ ФИО4

Энгельский РОСП

СПИ ФИО5

об освобождении


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО6 по доверенности от 01.12.2022, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об освобождении от ареста имущества:

транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО7, а именно транспортное средство «Бортовой с КМУ» регистрационный номер А507МС164, Цвет белый, VIN <***>, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия, принятые в рамках следующих исполнительных производств: 204428/22/77026-ИП от 21.12.2022, 204429/22/77026-ИП от 21.12.2022, 199420/22/77026-ИП от 15.12.2022, 199082/22/77026-ИП от 14.12.2022, 195420/22/77026-ИП от 12.12.2022, 189035/22/77026-ИП от 05.12.2022, 182768/22/77026-ИП от 24.11.2022, 172920/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172913/22/77026-ИП от 09.11.2022, 173119/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172959/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172202/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172902/22/77026-ИП от 09.11.2022, 168777/22/77026-ИП от 03.11.2022, 167996/22/77026-ИП от 01.11.2022, 164485/22/77026-ИП от 28.10.2022, 153387/22/77026-ИП от 04 10.2022, 149840/22/77026-ИП от 28.09.2022, 154127/22/77026-ИП от 04.10.2022, 281111/22/64039-ИП от 03.10.2022,142342/22/77026-ИП от 19.09.2022, 142344/22/77026-ИП от 19.09.2022, 141455/22/77026-ИП от 15.09.2022, 134926/22/77026-ИП от 07.09.2022, 131421/22/77026-ИП от 01.09.2022, 122308/22/77026-ИП от 17.08.2022, 122826/22/77026-ИП от 17.08.2022, 128932/22/77026-ИП от 26.08.2022, 126519/22/77026-ИП от 24.08.2022, 124127/22/77026-ИП от 22.08.2022, 122673/22/77026-ИП от 17.08.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей Ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника ООО «ТранСтрой»: 204428/22/77026-ИП от 21.12.2022, 204429/22/77026-ИП от 21.12.2022, 199420/22/77026-ИП от 15.12.2022, 199082/22/77026-ИП от 14.12.2022, 195420/22/77026-ИП от 12.12.2022, 189035/22/77026-ИП от 05.12.2022, 182768/22/77026-ИП от 24.11.2022, 172920/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172913/22/77026-ИП от 09.11.2022, 173119/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172959/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172202/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172902/22/77026-ИП от 09.11.2022, 168777/22/77026-ИП от 03.11.2022, 167996/22/77026-ИП от 01.11.2022, 164485/22/77026-ИП от 28.10.2022, 153387/22/77026-ИП от 04.10.2022, 149840/22/77026-ИП от 28.09.2022, 154127/22/77026-ИП от 04.10.2022, 281111/22/64039-ИП от 03.10.2022, 142342/22/77026-ИПот 19.09.2022, 142344/22/77026-ИП от 19.09.2022, 141455/22/77026-ИП от 15.09.2022, 134926/22/77026-ИП от 07.09.2022, 131421/22/77026-ИП от 01.09.2022, 122308/22/77026-ИП от 17.08.2022, 122826/22/77026-ИП от 17.08.2022, 128932/22/77026-ИП от 26.08.2022, 126519/22/77026-ИП от 24.08.2022, 124127/22/77026-ИП от 22.08.2022, 122673/22/77026-ИП от 17.08.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «бортовой с КМУ» регистрационный номер А507МС164.

Однако, на момент возбуждения данных исполнительных производств данное транспортное средство находилось в собственности Истца, Истцом был оформлен полис ОСАГО от 26.07.2022 года. Право собственности подтверждается договором купли-продажи №18/07/2022 от 18.07.2022 между ООО «Старт» и Истцом. ООО «Старт» приобрело данное транспортное средство у должника по договору купли-продажи №507/2022-ТС от 06.06.2022.

В паспорт транспортного средства внесена соответствующая запись.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительных производств транспортное средство выбыло из права собственности должника и запрет на свершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами подлежит снятию.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций. Подобные споры могут быть связаны:

-во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства;

-во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Данные нормы права корреспондируют ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что в случае возникновения спора связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в спорах об освобождении имущества Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом, поскольку запрет препятствует перерегистрировать обремененное имущество, в связи с чем не будет допущен к дорожному движению. Невозможность регистрации транспортного средства является препятствием для заключения сделки купли-продажи (лизинга, аренды) с потенциальными покупателями. За пользование автомобилем без прохождения регистрации в ГИБДД при смене собственника/владельца, предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 12.1,12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком (ЗАО «Форпост») представлен отзыв на исковое заявление, в котором он со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, указывает на злоупотребление правом со стороны Истца.

Ответчик указывает, что истец приобрел спорное транспортное средство у должника по договору от 18.07.2022, между тем, истец приобрел спорное транспортное средство у ООО «Старт», которое в свою очередь приобрело его по договору №507/2022-ТС от 06.06.2022 года. При этом оплата как ООО «Старт» в адрес должника (платежные поручения, акт о взаимозачете от 12.07.2022), так и Истцом в адрес ООО «Старт» произведена полностью (акт взаимозачета №8 от 18.07.2022).

Ответчик ссылается на п.40 Постановления №10/22 относительно исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако предметом данного иска является освобождение имущества от ареста (запрета на регистрационные действия). То есть указанные разъяснения не применимы в рамках настоящего спора.

Более того, на момент приобретения транспортного средства никаких ограничений и запретов не существовало.

Ответчик сослался на злоупотребление правом, ссылаясь на то, что действия истца и ответчика по отчуждению имущества без учета интересов иных многочисленных кредиторов являются злоупотреблением правом в целях сокрытия имущества от его реализации в целях исполнения требований исполнительных документов.

При этом ответчик не приводит соответствующих доказательств в обоснование своих выводов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Ответчик указал на не проявленную должную осмотрительность при заключении сделки, однако сделки были заключены и оплачены полностью до даты первого возбужденного исполнительного производства (17.08.2022), первое заявление о банкротстве было подано 17.10.2022 года и до настоящего времени не введена процедура наблюдения. ООО «Транстрой» обладает материальными ресурсами и дебиторской задолженностью, позволяющей удовлетворить все требования существующих кредиторов.

Должник и ООО «Старт» получили встречное исполнение по сделкам и имущество в настоящее время используется исключительно истцом. 26.07.2022 года был оформлен полис ОСАГО (то есть до даты первого возбужденного исполнительного производства).

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное. Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства. На момент совершения сделки не было никаких запретов и препятствий для ее совершения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником, судебный пристав исполнитель своим постановлением от 17.08.2022 поручил уполномоченному органу с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 17.08.2022, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ООО «Старт» 18.07.2022.

Таким образом, не установлено факта нарушения запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ, Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В акте приема-передачи указана дата 18.07.2022 года

Истец в основание иска указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, истец на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с 06.06.2022 находился в собственности у ООО «Старт», согласно акта взаимозачета от 12.07.2022 года был оплачен полностью, на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат), какие-либо ограничения отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В п. 95 указанного Постановления разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Таким образом, факт добросовестности истца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Ссылка на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) необоснованна, поскольку истец, приобретая автомобиль, а в последующем обращаясь в суд за судебной защитой, не допускал какого-либо злоупотребления правом.

Судом установлено, что право собственности приобретено Истцом по договору купли-продажи №18/07/2022 от 18.07.2022 между ООО «Старт» и Истцом. Оплата произведена полностью, факт добросовестности истца подтвержден материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что спорные транспортные средства принадлежат истцу, обратное ответчиком не доказано.

Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, суду не представлено.

В свою очередь все запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами были наложены уже после того, как истец стал собственником транспортных средств.

При этом, наложенные в рамках исполнительных производств ограничения связаны с запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств, то есть препятствуют реализации истцом своих прав собственника данного имуществу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения ограничений в виде запрета на совершении регистрационных действий собственником транспортных средств являлся истец, а не должник по исполнительным производствам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в отношении ООО "ТРАНСТРОЙ".

К остальным ответчикам требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Госпошлина по делу относится на Ответчика- ООО"ТРАНСТРОЙ" в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 130, 166, 174.1, 209, 218, 223, 224, 304 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 65, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2018) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>) удовлетворить.

Освободить от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО7, а именно транспортное средство «Бортовой с КМУ» регистрационный номер А507МС164, Цвет белый, VIN <***>, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках следующих исполнительных производств: 204428/22/77026-ИП от 21.12.2022, 204429/22/77026-ИП от 21.12.2022, 199420/22/77026-ИП от 15.12.2022, 199082/22/77026-ИП от 14.12.2022, 195420/22/77026-ИП от 12.12.2022, 189035/22/77026-ИП от 05.12.2022, 182768/22/77026-ИП от 24.11.2022, 172920/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172913/22/77026-ИП от 09.11.2022, 173119/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172959/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172202/22/77026-ИП от 09.11.2022, 172902/22/77026-ИП от 09.11.2022, 168777/22/77026-ИП от 03.11.2022, 167996/22/77026-ИП от 01.11.2022, 164485/22/77026-ИП от 28.10.2022, 153387/22/77026-ИП от 04 10.2022, 149840/22/77026-ИП от 28.09.2022, 154127/22/77026-ИП от 04.10.2022, 281111/22/64039-ИП от 03.10.2022,142342/22/77026-ИП от 19.09.2022, 142344/22/77026-ИП от 19.09.2022, 141455/22/77026-ИП от 15.09.2022, 134926/22/77026-ИП от 07.09.2022, 131421/22/77026-ИП от 01.09.2022, 122308/22/77026-ИП от 17.08.2022, 122826/22/77026-ИП от 17.08.2022, 128932/22/77026-ИП от 26.08.2022, 126519/22/77026-ИП от 24.08.2022, 124127/22/77026-ИП от 22.08.2022, 122673/22/77026-ИП от 17.08.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>)в пользу ИП ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2018) госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2018) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО УСЛУГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ БЮРО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ БИЗНЕСОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОН ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБАРОВСКТЕХМОНТАЖ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРФОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАЛЬТИМБЕРМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>), ДОРОГОМИЛОВСКОЕ ОСП ГУФССП РОСС ПО Г. МОСКВЕ, ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2017), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКССТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>), ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФОРПОСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДЕН-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУР ТЕХНО ПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2020, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

В.Г.Дружинина