Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-101493/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101493/17-69-926
25 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН <***>) в лице к/у ГК АСВ

к ответчику ООО «Омега» (ОГРН <***>)

о взыскании 181 874 731 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору от 24.02.2015 <***>

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 77 АВ2841149 от 18.11.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Балтика» в лице к/у ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Омега» о взыскании 181 874 731 руб. 48 коп. по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 24.02.2015 <***>, в том числе

98 456 364 руб. 75 коп. основного долга по кредиту,

17 528 443 руб. 90 коп. начисленных процентов,

4 023 442 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов,

42 662 749 руб. 57 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга,

19 203 730 руб. 87 коп. комиссии сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу № А40-252160/15 от 24.02.2016г. ПАО АКБ «Балтика», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 119002, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.02.2015 Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Балтика» (ПАО АКБ «Балтика» ИНН <***>, Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (Заемщик) заключили договор кредитной линии (с лимитом задолженности) от 24.02.201 <***>.

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2, 1.3 кредитного договора кредит выдается сроком на 364 календарных дня. Окончательный срок возврата кредита – 23.02.2016.

Кредит был предоставлен Заемщику 24.02.2015 путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика, указанных в иске.

В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.10 кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере13% годовых.

Согласно условиям п. 5.2. кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. В нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по спорному кредитному договору, истцом ответчику предъявлено письменное требование о возврате кредита, которое в установленные сроки не исполнено.

В связи с просрочкой возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, комиссии, истцом заявлены исковые требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу №А40-141035/16-69-1190, установлены обстоятельства

заключения между сторонами спорного кредитного договора на соответствующих условиях,

предоставления банком заемщику кредита в соответствующей сумме,

неисполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, которым взыскано с ООО «Омега» (ОГРН <***>) в пользу ПАО АКБ «БАЛТИКА» (ОГРН <***>) 501 000,00 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2015 г. и 13020,00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу №А40-141035/16-69-1190 имеет преюдициальное значение для данного дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Омега» (ОГРН <***>) в пользу ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН <***>) в лице к/у ГК АСВ 181 874 731 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору от 24.02.2015 <***>.

Взыскать с ООО «Омега» (ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко