Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А60-9072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9072/2022
10 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10464159 руб. 30 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022 г.,

от ответчика: не явились, извещены.


Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судом приобщена к делу справка о размере действительной стоимости доли истца, поступившая от ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2022 г.

В судебном заседании 20.05.2022 г. судом приобщен отзыв ответчика от 19.04.2022 г.

От истца 19.05.2022 г. поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к делу.

В судебном заседании объявлен перерыв для подготовки истцом ходатайства об истребовании доказательств. После перерыва судом удовлетворено с согласия ответчика ходатайство истца об истребовании доказательств.

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, судебное разбирательство было отложено судом до 22.06.2022 г., о чем выносилось протокольное определение об отложении.

После протокольного отложения, судом приобщены документы, представленные 15.06.2022 г. из налогового органа во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Истец заявил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, которое суд принял к рассмотрению.

С учетом пояснений сторон суд пришел к выводу о необходимости получения от ответчика исчерпывающих пояснений о причинах расхождений данных в бухгалтерских балансах общества, на которые указал истец в судебном заседании. В связи с изложенным, судебное разбирательство было отложено на 01.07.2022 г., путем вынесения протокольного определения об отложении.

В судебном заседании 01.07.2022 г. судом принято к рассмотрению уточненное ходатайство истца о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Ответчик заявил устное ходатайство о приобщении пояснительной записки к корректировочной упрощенной бухгалтерской отчетности за 2020 г. с актами по выполненным работам. С согласия истца указанные документы суд приобщил к делу.

Судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.

В связи с отсутствием перечисления со стороны истца денежных средств на депозит Арбитражного суда Свердловской области в счет авансирования расходов на экспертизу, а также удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению.

При определении даты судебного заседания суд учитывает существующий график судебных заседаний данного состава суда.

Судебное заседание по делу назначено на 17.08.2022 на 10 час.50 мин.

В связи с болезнью судьи А.С. Воротилкина, председателем судебного состава ФИО3 принято решение о необходимости отложения судебного заседания по настоящему делу на 31.08.2022 г.

Судом приобщены делу доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Свердловской области.

От ответчика 16.08.2022 г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом приобщены к делу платежные документы, приложенные к ходатайству ответчика.

Учитывая, что истец не сформировал свое мнение по ходатайству о назначении экспертизы с учетом представленных ответчиком документов, а также в связи с неисполнением ответчиком определения суда от 08.07.2022 г., суд удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания на 03.10.2022 г.

Судом приобщено к делу уточнение правовой позиции по делу, поступившее от истца.

Также суд приобщил к делу заявление истца об отзыве ходатайства о назначении экспертизы, в котором указано следующее.

Суд в своем определении 08.07.2022 г. обязал ответчика представить необходимые для проведения экспертизы бухгалтерские документы по списку, указанному в определении и ходатайствах истца об истребовании доказательств и о назначении экспертизы.

После отложения судебного заседания ответчиком по состоянию на 03.10.2022 г. требуемые документы так и не были представлены, соответственно отсутствует документальное обеспечение экспертов.

На основании изложенного отсутствует возможность проведения требуемой экспертизы.

С учетом данного заявления суд не рассматривает ходатайство истца о назначении экспертизы.

При этом суд разъяснил истцу порядок возврата с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежных средств, перечисленных в счет авансирования расходов на экспертизу, в том числе, о необходимости представления соответствующего заявления, с указанием полных банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл" (далее - Ответчик) было зарегистрировано 09.04.2009г. двумя учредителями : ФИО1 (далее - Истец) с 1/2 доли и ФИО4 с 1/2 доли, размер уставного капитала 10 000 руб.

24.05.2016г. размер доли Истца уменьшился и составил 1/3 доли в уставном капитале общества, уставный капитал увеличился до 15 000 руб.

28.05.2021г. Истец подал в общество нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников ООО "УК "Кристалл".

В соответствии с абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) Общество должно выплатить выходящему участнику действительную стоимость доли в течение трех месяцев с момента получения заявления о выходе или в другой срок, предусмотренный уставом, но не более одного года (абз. 1 п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату.

п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ определяет действительную стоимость участника ООО, как соответствующей части стоимости чистых активов ООО, пропорциональной размеру его доли.

п. 4 Приказа Минфина РФ от 28.08.2014 № 84н "Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов" определяет стоимость чистых активов, как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации и считается по следующей формуле:

СТОИМОСТЬ ЧИСТЫХ АКТИВОВ (СЧА) = АКТИВЫ (А) - ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (О) + ДОХОДЫ БУДУЩИХ ПЕРИОДОВ (ДБП) - ЗАДОЛЖЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ ПО ВКЛАДАМ В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ (ЗпоВУК)

Согласно предоставленной бухгалтерской отчетности ООО "УК "Кристалл" за 2020 год стоимость чистых активов считается согласно формуле:

СЧА = 31 284 - 489 - 525 = 30 270 (В бухгалтерской отчетности все стоимостные показатели приводятся только в тысячах рублей)

Формула расчета действительной стоимости доли участника ООО ДСД = НОМИНАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ДОЛИ : УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ х ЧИСТЫЕ АКТИВЫ

Соответственно на основании данных из бухгалтерской отчетности ООО "УК "Кристалл" за 2020 год ДСД считается следующим образом:

ДСД = 5000: 15000x30270 и составляет 10 090 000,00 руб.

Выплата физическому лицу действительной стоимости доли при выходе из общества не облагается НДФЛ, если одновременно соблюдены условия, предусмотренные п. 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

В частности, если: доля в уставном капитале непрерывно принадлежала физическому лицу на праве собственности более пяти лет и физическое лицо приобрело долю не ранее 01.01.2011г.

По состоянию на 22.02.2022г. действительная стоимость доли Истцу не выплачена.

Заявление о выходе Истца Ответчик получил 28.05.2021г. В силу ст. 23 ФЗ РФ "Об ООО", п. 5.1, 5.2, которыми установлен 3-х месячный срок по надлежащему исполнению обязанности общества по выплате действительной стоимости доли, указанная обязанность должна была быть исполнена Ответчиком не позднее 28.08.2021г.

Указанные обстоятельства и мотивы послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Ответчик не оспаривает факт выхода истца из общества.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно ч. 6.1. ст. 23 ФЗ «Об ООО», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п. 7 ст. 23 ФЗ «Об ООО», доля или часть доли переходит к обществу, в частности, с даты:

2) внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией);

2.1) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество является кредитной организацией).

В силу п. 1.1. ст. 26 ФЗ «Об ООО», нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражения ответчика на исковые требования суд признал несостоятельными и отклонил по следующим мотивам.

В рамках дела № А60-8049/2021 по исковому заявлению ФИО4 (участник ООО "УК "Кристалл") об исключении участника ФИО1 из ООО "УК "Кристалл", ФИО1 в заседание 15.04.2021 был представлен проект мирового соглашения, в котором была установлена действительная стоимость его доли, рассчитанная на основании данных бухгалтерской отчетности ООО "УК "Кристалл" за 2020 год, предоставленной представителем Общества 13.04.2021 на основании запроса от ФИО1

Документы по запросу (бухгалтерские отчетности за 2018, 2019, 2020, реестр договоров, заключенных с 2018 по 2021) были направлены сканами с приложением доверенности на представителя ФИО5 по электронной почте с адреса petr.golova@list.ru.

Предоставленная бухгалтерская отчетность за 2020 содержит синюю печать-отметку налогового органа о принятии 01.04.2021 с указанием уникального идентификационного кода файла, дата подачи отчетности 31.03.2021. Эта бухгалтерская отчетность легла в основу расчета действительной стоимости доли и была приложена к иску по настоящему делу (в материалах).

Представленная же Ответчиком 04.04.2022 бухгалтерская отчетность отличается от посланной Истцу 13.04.2021: существенная разница в цифровых значениях, а также изменена дата отправки в налоговый орган.

Учитывая заинтересованность Ответчика с 15.04.2021 (когда ему стал известен размер действительной стоимости доли Истца) занизить финансовые и бухгалтерские показатели для снижения размера действительной стоимости доли, представленная 04.04.2022 бухгалтерская отчетность имеет признаки фальсификации и подлога данных!

Ответчиком не представлено доказательств подлинности данных в бухгалтерской отчетности с обоснованием изменений показателей (пояснительная записка).

Также в своем отзыве Ответчик ссылается на "встречное требование", которое является необоснованным и не имеет отношения к настоящему делу, так как исполнительное производство по этому требованию было прекращено в январе 2020 и оно не имеет правовой взаимосвязи с настоящим делом.

От Ответчика 16.08.2022 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания и приложенные к нему платежные документы.

К указанным документам Ответчиком не приложено никаких пояснительных бухгалтерских записок для разъяснения их относительности к корректировке баланса за 2020 год, также как и не представлено пояснений к приобщенным в заседании 01.07.2022 актам выполненных работ.

В своем ходатайстве Ответчик в качестве препятствия своевременного исполнения в полном объеме определения суда от 08.07.2022 указывает на то, что Истец не передал обществу документы за период до 2017 года. Указанная причина не является уважительной и не имеет отношения к настоящему делу, так как в списке документов, которые Истец должен был передать обществу нет тех, которые истребованы по ходатайству об истребовании доказательств и назначении экспертизы. Какие-либо взаимосвязи между истребованными судом документами и теми документами, которые Истец должен был передать обществу Ответчиком не доказаны.

Ответчик утверждает в своем ходатайстве об отсутствии необходимости до возникновения настоящего спора восстанавливать документы общества в полном объеме, ссылается на трудности восстановления по причине давности документов, что также носит противоречивый характер в связи с тем, что 13 платежных поручений за периоды 2012 и 2015 годов всё же было возможно представить!

Ответчиком так и не были исполнены требования суда о предоставлении исчерпывающих пояснений о причинах расхождения данных в бухгалтерских балансах, представленные 01.07.2022 акты выполненных работ имеют много расхождений (подробно указано Истцом в ходатайстве от 01.07.2022), представленные 16.08.2022 платежные поручения не сопровождены пояснительной запиской, что не позволяет соотнести их с произведенной корректировкой.

Причинно-следственные правовые и бухгалтерские связи между корректировкой бухгалтерского баланса за 2020 год и представленными Ответчиком документами от 01.07.2022 и 16.08.2022 отсутствуют, соответственно данные документы не могут являться относимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного представленная в рамках настоящего дела корректировка бухгалтерского баланса за 2020 год по состоянию на 03.10.2022 так и не обоснована Ответчиком, правомерность уменьшения финансовых показателей не доказана.

В связи с представленными ответчиком документами, а также наличием расхождений в документах, представленных в настоящее дело ответчиком, и в документах, ранее исходящих от ответчика и полученных истцом, последним было инициировано назначение по делу судебной экспертизы в целях исследования на предмет достоверности финансовых и бухгалтерских показателей бухгалтерской отчетности ответчика. Однако ответчик своим поведением, выразившимся в непредставлении необходимых для проведения судебной экспертизы документов, истребованных у него, фактически сделал невозможным проведение судебной экспертизы.

Такое поведение суд признал злоупотреблением процессуальными правами, что должно влечь для ответчика неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг размер действительной стоимости доли истца, подлежащей ему выплате.

Вследствие изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца действительной стоимости доли, подлежащей ему выплате.

Также в своем ходатайстве истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 22.02.2022 г., с продолжением их начисления на указанную сумму долга по день фактического исполнения судебного акта.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только по 31.03.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате сумма госпошлины в размере 75 321 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 10 464 159 руб. 31 коп., в том числе 10 090 000 руб. - долг по выплате действительной стоимости доли и 374 159 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 22.02.2022 с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 23.02.2022 по 31.03.2022 по соответствующей ставке согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75321 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин