Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А56-11165/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11165/2022
01 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.06.2022 – 24.06.2022 с объявлением перерыва дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 33-37, лит. А, пом. 2-Н, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 01.09.2020);

о взыскании

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО2 (по доверенности 20.05.2022)

- от ответчика: до перерыва ФИО3 (паспорт и выписка из ЕГРЮЛ), до и после перерыва ФИО4 (по доверенности от 11.11.2021)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о взыскании задолженности по договору от 02.11.2020 № 03-А043082 в размере 782 685 руб. 63 коп. за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 и неустойки в размере 71 605 руб. 69 коп. по состоянию на 12.10.2021.

Судебное заседание продолжено 24.06.2022 после объявлявшегося перерыва в прежнем составе суда.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика взыскании задолженность по договору от 02.11.2020 № 03-А043082 в размере 1 674 352 руб. 50 коп. за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 и неустойку в размере 192 192 руб. 13 коп. по состоянию на 28.02.2022, а также о расторжении договора от 02.11.2020 № 03-А043082.

При этом представитель истца пояснил, что первоначально заявленная сумма задолженности и неустойки оплачена ответчиком.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

При этом пунктом 28 Постановления № 46 суду в порядке статьи 130 АПК РФ предоставлено право принять дополнительные требования для совместного рассмотрения с первоначальными. Однако вопрос принятия дополнительных требований является именно правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае исковое заявление поступило в суд 03.02.2022 и принято судом к производству 11.02.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований заявлено представителем истца непосредственно в судебном заседании, ответчику также передано в судебном заседании, в связи с чем удовлетворение данного ходатайства повлекло бы отложение судебного заседания, с учетом отпуска судьи, на август 2022 года, что применительно к положениям статьи 159 АПК РФ с учетом полной оплаты ответчиком задолженности, являющейся предметом первоначально заявленных требований, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство истца как направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил доказательства об оплате задолженности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2020 № 03-А043082 (далее – Договор), согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 2-Н.

Как указывает истец, в нарушение пункта 2.2.2. и 3.3 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 782 685 руб. 63 коп. за период с 01.07.2021 по 31.10.2021.

Истец направил ответчику претензию от 12.10.2021 № ПР-40748/21-0-0 с требованием об оплате задолженности, пеней. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.07.2021 по 31.10.2021 составила 782 685 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

На основании пункта 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 71 065 руб. 69 коп. по состоянию на 12.10.2021.

Поскольку ответчиком оплачены задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды от 02.11.2020 № 03-А043082, требования истца о взыскании задолженности и неустойки в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от её уплаты, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.