Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А60-72861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72861/2019
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании по иску Акционерного общества «Водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «НПК «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1100430руб. 83коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Водоканалпроект» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1100430руб. 83коп. за период с 31.12.2016г. по 31.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.12.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. Также заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 03.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.03.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 г. по 31.12.2019г. в размере 1064228руб. 29 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-36930/2018. Истец относительно ходатайства о приостановлении производства по делу возражений не заявил.

Определением от 18 марта 2020 года производство по делу №А60-72861/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-36930/2018.

Акционерное общество «Водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 02.06.2020г. обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года по делу № А60-36930/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» – без удовлетворения.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 03.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Истец явку в судебное заседание 09.07.2020 не обеспечил.

Судебное разбирательство по делу возобновлено.

09.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 09.07.2020г. в размере 1198125 руб. 12коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, также просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №335у/90 от 23.09.2008 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора истец обязался выполнить работы по реконструкции очистных сооружений промышленно-ливневых сточных вод в соответствии с проектной документации, в том числе разработка проектной документации, проведение строительно-монтажных работ, поставка технологического оборудования, технических средств и материалов, пусконаладочные работы (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость, сроки, объем и условия выполнения работ, поставок материалов, изделий и оборудования определяются согласованными сторонами дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 2.2 договора общая цена договора определяется как общая сумма стоимостей работ, выполненных подрядчиком в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (приложение №1) и стоимость всех израсходованных материалов за весь период действия договора. В соответствии с п. 3.1 договора график выполнения установлен в приложении №1 к договору.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №16 от 13.05.2014г., в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция очистных сооружений промышленно-ливневых сточных вод ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения сроки выполнения работ: начало – с момента подписания дополнительного соглашения, окончание – 31 марта 2015 года.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стоимость работ в текущих ценах составит 87 019 951 руб. 89 коп. Расчет договорной цены отражен сторонами в приложении №1 к дополнительному соглашению №16.

Приложением №4 к доп. соглашению стороны исключили из расчета работы стоимостью 13 744 254 руб. 97 коп.

Правовая оценка указанному договору дана судом при рассмотрении дела № А60-36930/2018, в котором участвовали те же стороны.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 4 451 066 руб. 09 коп. установлен вступившим в законную силу решением суда от 13 февраля 2020 года по делу № А60-36930/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился правомерно.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Учитывая, что в рамках дела № А60-36930/2018 исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных работ удовлетворены, соответственно суд при рассмотрении указанного дела признал соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Как установлено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Между тем, суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 399 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. № 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Таким образом, проценты подлежат начислению по 05.04.2020г., включительно.

За период с 31.12.2016г. по 05.04.2020г. размер процентов составляет 1135494руб. 00коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 05.04.2020г. в размере 1135494руб. 00коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 24004руб. 00коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова