Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А73-11647/2020

1140/2023-37731(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5703/2023
17 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп»: ФИО2 (директор), ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Трейд»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп»

на определение от 29.09.2023 по делу № А73-11647/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалтияСервис» ФИО4

о принятии обеспечительных мер

по заявлению о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп», общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО- Трейд», ФИО2 к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БалтияСервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Гринвуд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Гринвуд» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда от 22.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) ООО «Гринвуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4 (далее – и.о. конкурсного управляющего).

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) и.о. конкурсного управляющего 18.09.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (далее – ООО «ПромЭксГрупп»), общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Трейд» (далее – ООО «ЭКСПО-Трейд»), ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в котором просит признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц и приостановить производство по заявлению до завершения расчетов с кредиторами.

Также и.о. конкурсного управляющего 20.09.2023 направил в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах ООО «ПромЭксГрупп», ООО «ЭКСПО- Трейд», ФИО2 в пределах размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр: 3 831 936, 83руб.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «ПромЭксГрупп» на праве собственности объектов недвижимого имущества (земельного участка под блок вспомогательных цехов № 4 с кадастровым номером 27:23:0040914:103, нежилого здания (блок вспомогательных цехов № 4) с кадастровым номером 27:23:0040914:135), в отношении принадлежащих ФИО2 на праве собственности объектов

недвижимого имущества, а также принадлежащих ему 93,828% долей в уставном капитале ООО «ПромЭксГрупп» (ИНН 2724198528), 45% долей в ООО «ЭКСПО-Трейд» (ИНН 2724198461).

Определением суда от 29.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих ООО «ПромЭксГрупп», ООО «ЭКСПО-Трейд», денежных средств на счетах в пределах 3 831 936, 83 руб., ареста принадлежащих ФИО2 денежных средств на счетах в пределах 3 831 936, 83руб. за исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума, установленного в Хабаровском крае, для ФИО2 и каждого из находящихся на его иждивении лиц. Также запрещено Управлению Росреестра по Хабаровскому краю: совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ПромЭксГрупп» в отношении земельного участка под блок вспомогательных цехов № 4 с кадастровым номером 27:23:0040914:103; нежилого помещения (блок вспомогательных цехов № 4) с кадастровым номером 27:23:0040914:135; совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (дата рождения: 22.03.1956); запрета Федеральной налоговой службе совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО2 (дата рождения: 22.03.1956) долей в уставном капитале ООО «ПромЭксГрупп» и ООО «ЭКСПО-Трейд».

В апелляционной жалобе ООО «ПромЭксГрупп» просит отменить определение суда от 29.09.2023.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что принятые обеспечительные меры создают и чинят препятствия для ведения текущей деятельности ООО «ПромЭксГрупп». Ссылается на то, что обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Обращает внимание на то, что обособленный спор, на основании которого судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры, направлен на обжалование в суд кассационной инстанции, в связи с допущенными существенными нарушениями при рассмотрении дела по существу. Указывает на то, что до настоящего времени заявление в части обоснованности расчетов принятия обеспечительных мер в ООО «ПромЭксГрупп» не направлено арбитражным управляющим, по факту принятия обеспечительных мер стало известно от третьих лиц.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу просит определение суда от 29.09.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ООО «ПромЭксГрупп» и ООО «ЭКСПО-Трейд» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Так, принятие обеспечительных мер осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В части 1 статьи 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, к числу которых отнесено, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Также указанной статьей предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – постановление Пленум ВС РФ № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 указанного Постановления, следует, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Также, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве следует, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 указанного Федерального закона.

Так, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер и.о. конкурсного управляющего сослался на то, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указано, что в результате действий контролирующих должника лиц (совершения ими сделок с должником) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, имеются признаки аффилированности ООО «ПромЭксГрупп», ООО «ЭКСПО-Трейд», ФИО5 с должником, а также недобросовестное поведение ответчиков по выводу активов должника.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, принимая во внимание значительный размер реестра требований кредиторов и размер текущих обязательств ООО «Гринвуд», как и возможность сокрытия ответчиками имущества, принимая во внимание, что заявленные и.о. конкурсного управляющего обеспечительные меры направлены на обеспечение фактического исполнения судебного акта, на предотвращение возможности нарушения прав кредиторов и должника до исполнения судебного акта и на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц, а также непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным и.о. конкурсным управляющим требованиям, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного в рамках данного обособленного спора ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры создают и чинят препятствия для ведения текущей деятельности ООО «ПромЭксГрупп», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем доказательств невозможности осуществления текущей деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения действиями принятых обеспечительных мер ущерба заявителям, не представлено.

Кроме того при наличии документально подтвержденных сведений заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об отмене (замене) ареста денежных средств в определенной части, необходимых для исполнения текущих обязательств ответчиками, в том числе перед бюджетом, контрагентами и т.п.

Следует также отметить, что привлечение к субсидиарной ответственности является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на денежные средства, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон, равно как и заявитель жалобы не лишен правом пользования своим недвижимым имуществом в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Доводы жалобы о том, что обособленный спор, на основании которого судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры направлен на обжалование в суд кассационной инстанции, в связи с допущенными существенными нарушениями при рассмотрении дела по существу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как следует из Картотеки арбитражных дел, обособленный спор по привлечению ООО «ПромЭксГрупп», ООО «ЭКСПО-Трейд», ФИО2 к субсидиарной ответственности находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения ущерба заявителю, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по обособленному спору в случае удовлетворения заявленных и.о. конкурсным управляющим требований.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени заявление в части обоснованности расчетов для принятия обеспечительных мер в ООО «ПромЭксГрупп» не направлено арбитражным управляющим, по факту принятия обеспечительных мер стало известно от третьих лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами АПК РФ, регулирующие принятие обеспечительных мер, не предусмотрена обязанность направления заявления о принятии обеспечительных мер в адрес ответчика.

Более того, обеспечительные меры это ускоренный способ защиты нарушенного права, который не требует от заявителя при обращении за обеспечением заявления соблюдать процессуальные правила, по аналогии с исковым заявлением, достаточно установить наличие оспоренного или нарушенного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для отмены определения суда от 29.09.2023 отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2023 по делу № А73-11647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д. Козлова

Судьи И.Е. ФИО6 Ротарь