Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А26-726/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-726/2021
08 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15741/2021) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2021 по делу № А26-726/2021 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное)

к ООО "Хлебъ"

об обязании

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебъ» (далее – ответчик, ООО «Хлебъ», Общество) об обязании откорректировать индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО «Хлебъ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041000047549 и состоит на учете в Управлении в качестве страхователя с 28.09.2005.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «Хлебъ» не представило расчет по страховым взносам (далее – РСВ) за 3,4 квартал 2017 года; в РСВ за 1,2 квартал 2017 года отсутствуют сведения от 26 сотрудниках Общества (в отношении 23 сотрудников с июля по октябрь 2017 года, в отношении 1 сотрудника за апрель 2017 года, в отношении 1 сотрудника за январь 2017 года и в отношении 1 сотрудника с сентября по октябрь 2017 года). При этом ООО «Хлебъ» представило в Управление расчет по форме СЗВСТАЖ за 2017 год, в котором этим застрахованным лицам за вышеуказанные периоды проставлен код территориальных условий «МКС».

29.11.2018 страхователю были направлены уведомления № 3/9768/1, № 3/9768/2 о необходимости устранения имеющихся расхождений в течение 5 рабочих дней. В указанный срок страхователь откорректированные сведения не представил.

С ООО «Хлебъ» взысканы финансовые санкции за предоставление недостоверных сведений в размере 13 000 руб. по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-4153/2019. На дату подачи искового заявления сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 26 застрахованных лиц Обществом не откорректированы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2018 по делу № А26-5093/2017 ООО «Хлебъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Определением суда от 02.10.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определениями суда по делу № А26-5093/2017 судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего неоднократно откладывались, судом также неоднократно предлагалось кредиторам представить предложения о кандидатуре арбитражного управляющего или о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника. Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» кандидатуру конкурсного управляющего не представил, собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника, не проведено, никто из кредиторов с соответствующими заявлениями в суд не обратился, каких-либо ходатайств об отложении указанного вопроса не заявил. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что никем из лиц, участвующих в деле, не представлены доказательства уважительности причин, по которым кредиторы не могут представить наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, или соответствующую кандидатуру, суд на основании пункта 7 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением от 21.12.2018 производство по делу о банкротстве ответчика прекращено.

Ссылаясь на нарушение Обществом требований действующего законодательства Управление обратилось в суд с заявлением об обязании страхователя откорректировать индивидуальные лицевые счета работников, перечисленных в иске, исключив из них периоды работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, по которым не представлен расчет РСВ за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года. При этом, фактически из материалов дела следует, что ООО «Хлебъ» не представило в МИФНС №9 расчеты по страховым взносам за 1-4 кварталы 2017 года, при этом из представленных в дело документов невозможно установить, была ли осуществлена Обществом фактическая уплата страховых взносов за застрахованных лиц в спорный период.

В обоснование заявленных требований Управление ссылаясь на абзац 2 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), указывает на то, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных Федеральный закон N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным пунктом.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В статье 18 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодательством определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах.

Между тем, действующее законодательство о пенсионном страховании и индивидуальном персонифицированном учете, а также нормы арбитражного процессуального законодательства (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предоставляют полномочий Управлению на обращение в суд с требованием о понуждении страхователя к совершению конкретных действий (в частности, представлению откорректированных индивидуальные лицевые счета работников, перечисленных в иске, исключив из них периоды работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, по которым не представлен расчет РСВ за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года), обязательных в силу закона, если страхователь не выполняет соответствующее требование закона; рассмотрение требований Пенсионного фонда Российской Федерации об обязании страхователя откорректировать и представить в фонд индивидуальные сведения о застрахованных лицах к компетенции арбитражных судов не относится.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2011 N ВАС-5191/11.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что если страхователь не выполняет соответствующее требование закона, для этого законом предусмотрены специальные меры воздействия, в частности, возможность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Законодатель не предусматривает возможности обязать страхователя предоставить эти сведения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку требование об обязании страхователя откорректировать индивидуальные лицевые счета работников, перечисленных в иске, исключив из них периоды работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, по которым не представлен расчет РСВ за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, не подлежит рассмотрению в суде, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2021 по делу N А26-726/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева