Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-94833/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.09.2024 Дело №А41-94833/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Райцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 № 50017/23/473144,

третьи лица – инспекция федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ООО УК «Райцентр» ФИО2

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Райцентр» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Райцентр», должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 № 195698/23/50017-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 195698/23/50017-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 13.10.2022 ФС № 029319818, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-1710/2021, предметом исполнения которого является взыскание с ООО УК «Райцентр» денежных средств в размере 35 690 856, 05 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу части 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В своем заявлении общество указывает на следующие обстоятельства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК «Райцентр» о взыскании задолженности в сумме 35 690 856, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В рамках дела № А41-1710/2021 заявителем было подано ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 заявление об отсрочке было удовлетворено, суд определил предоставить заявителю рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу № А41-1710/21 в следующем порядке:

- в части недоимки по НДС в сумме 10 033 515, 11 руб. предоставить рассрочку до 20.04.2023 с уплатой задолженности ежеквартально равными частями по 3 344 505, 04 руб. в сроки не позднее 20.10.2022, 20.01.2023, 20.04.2023;

- в части пени и штрафа по НДС в общей сумме 21 552 575, 10 руб. предоставить рассрочку до 20.04.2025 с уплатой задолженности начиная с 21.04.2023 ежеквартально равными частями по 2 694 071, 89 руб. в сроки не позднее 20.07.2023, 20.10.2023, 20.01.2024, 20.04.2024, 20.07.2024, 20.10.2024, 20.01.2025, 20.04.2025.

Заявитель добровольно, до вступления судебного акта в законную силу, частично погасил задолженность перед налоговым органом в размере 2 000 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 103 от 01.02.2022, а также 1 000 000 руб. от 13.07.2022.

Заявитель также поясняет, что по состоянию на 24.08.2022 не имел задолженности по текущим налоговым платежам, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам от 03.04.2022.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено Постановление № 195698/23/50017-ИП о возбуждении исполнительного производства на сумму задолженности без учета погашений и определения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 о предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, в связи с введением единого налогового счета с 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Таким образом, требование формируется на всю сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, без возможности разделения ее на какие-либо части.

Арбитражным судом Московский области определением от 29.08.2022 по делу А41-1710/2021 предоставлена рассрочка исполнения решения от 31.01.2022.

Согласно графику платежей по предоставленной рассрочке определением от 29.08.2022 Арбитражным судом Московской области делу А41-1710/2021 общество обязано было проводить платежи по пени и штрафу НДС в размере -2 694 071, 89 рублей ежеквартально с последним платежом не позднее 20.04.2025.

Согласно сведениям единого налогового счета, задолженность по пени в размере 13 388 731, 98 руб. переданная из карточки расчетов с бюджетом не исполнена, как и задолженность по штрафу в размере 5 357 374, 13 руб.

По налогу на добавленную стоимость из карточки расчетов с бюджетом была передана задолженность в размере 1 293 214, 20 руб. и 526 473, 47 руб., в общей сумме 1 819 687, 67 руб. Погашение задолженности в полном объеме согласно рассрочки не позднее 20.04.2023 по состоянию на 20.04.2023 произведены на сумму 863 456, 74 руб.

Основания для исключения задолженности из сальдо единого налогового счета отсутствуют. В резолютивной части решения от 31.01.2023 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1710/2021 отсутствует информация о необходимости приостановить задолженность или исключить ее из общей массы задолженности любым способом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требования об уплате задолженности № 6441 от 27.06.2023 на весь размер отрицательного сальдо единого налогового счета отсутствуют.

Таким образом, условия предоставления рассрочки не исполнены, в связи с чем, инспекцией 25.09.2023 № 12-15/026781 направлен в службу судебных приставов исполнительный лист ФС № 029319818 о взыскании задолженности.

Кроме того, инспекцией в службу судебных приставов направлено письмо № 16-15/001891 от 31.01.2024 с ходатайством об обращении в Арбитражный суд Московский области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-1710/2021 в связи с нарушением условий предоставления рассрочки.

Определением от 27.06.2024 в рамках дела №А41-1710/2021 Арбитражный суд Московской области прекратил рассрочку исполнения решения от 31.01.2022, предоставленную определением от 29.08.2022.

Таким образом, судебным приставом законно и обоснованно вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова