Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А60-65624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65624/2022
21 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в

судебном заседании дело № А60-65624/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-

ОРГТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМ ОФИС" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании 68 492 руб. 74 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2022, диплом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания

извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о

времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по

веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМ Офис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 492 руб.74 коп.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.012.2022 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

31.01.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.


Отзыв и возражения приобщены судом к материалам дела на основании ст.75 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

07.02.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2023.

От истца 13.03.2023 поступили пояснения по делу. Поступившее пояснение суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.03.2023 судебное заседание назначено на 16.05.2023.

От истца 12.05.2023 поступило пояснения по делу. Судом на основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Определением от 18.05.2023 судебное заседание отложено на 23.06.2023.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 442 080 руб. 31 коп. за период с 14.07.2020 по 26.07.2022 размере 66 475 руб. 62 коп., а также за период с 28.04.2022 по 26.07.2022 в размере 68 руб. 49 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 30.06.2023 судебное заседание отложено на 19.07.2023. Дополнительных документов от ответчика в материалы дела не поступило.

В судебном заседании 14.09.2023 Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 48 108 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 31.03.2022. Уточнение принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2021 г. (мотивированное решение составлено 13.07.2021 г.) по делу № 2-27/2021(16) с ООО «АМ-ОФИС» в пользу ООО «Юнит-Оргтехника» взыскано в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества 442 080 руб. 31 коп., государственная пошлина - 2 432 руб. 98 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2022 г. по делу № 33-5808/2022 Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в законную силу 27.04.2022 г.

В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга взыскана только сумма основного долга, истец в настоящем деле обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 31.03.2022

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в


их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2021 г. по делу № 227/2021(16) основано на вступившем в силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 г. по делу № А60-7121/2020 (оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 31.05.2021 г. № 17АП-4325/2021-ГК, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021 г. № Ф09-6417/21).

В рамках дела № А60-7121/2020 по иску ООО «Юнит - Оргтехника» к ООО «ГражданПромПроект» о взыскании неотработанной части аванса, убытков от замещающей сделки Арбитражным судом Свердловской области требования ООО «Юнит - Оргтехника» удовлетворены, что позволило истцу определить точную сумму денежных средств, подлежащих возврату за капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...>. Так как ООО"АМ ОФИС" является одним из собственников вышеуказанного нежилого здания, с него и было взыскана сумма в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества.

Кроме того, решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 2 432 руб. 98 коп.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве указывает, что фактически узнал о законности требования только 27.04.2022 г., так же ответчик указывает, что период начисления процентов может с даты первой претензии – 14.07.2020.

Возражения судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Сторонами не оспаривается, что истец и ответчик являются собственниками части помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Ответчик в период с 16.10.2019 г. по настоящее время владел и распоряжался нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, следовательно, пользовался общим имуществом, ремонт которого произведен истцом в вышеуказанный период.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Резюмируя вышесказанное, ответчику было известно о проведении общих собраний собственников, данный факт ответчик не отрицает в дополнении к возражению, ответчик на протяжении длительного периода времени (с 2019 г. по настоящий момент) пользовался общим имуществом, в которое в том числе входит кровля здания, ремонт которого произвел истец из своих собственных средств, ответчик получал претензию от 16.10.2019 г. о добровольной оплате сумм на ремонт кровли здания, рассчитанной пропорционально для каждого из собственников, исходя из площади занимаемых ими помещений, в которой была указана стоимость ремонта в размере - 736 743 руб. 42 коп.

Следовательно, ответчик ошибочно полагает, что моментом, когда он узнал или должен был узнать об обязанности возместить сумму неосновательного обогащения является 27.04.2022 г.

Во взаимосвязи со ст. 1102 ГК РФ, 1107 ГК РФ, а также пунктами 51 и 58


Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» моментом, когда Ответчик узнал о неосновательном обогащении с его стороны является претензия, которая получена 14.07.2020.

Довод ответчика о том, что обязанности по уплате суммы задолженности возникла в момент вступления решения в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу № 2-27/2021(16), подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в размере 48 108 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 31.03.2022. Указанный подход подтвержден судами апелляционной и кассационной инстанций по делу А60-65733/2022.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМ ОФИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 48 108 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 31.03.2022,

- 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 740 руб. 00 коп., уплаченных по платежному № 69 от 22.11.22 в составе суммы 2740 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 0:54:00

Кому выдана Малов Алексей Александрович