Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А59-3492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3492/2018
г. Южно-Сахалинск
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2018, решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фризюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примснабторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690089, <...>, каб. 31)

о расторжении государственного контракта от 17.12.2015 № 15 на поставку передвижных дизель-генераторных установок для пополнения областного аварийного резерва, взыскании штрафа по контракту

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 3.10-55/18 от 12.01.2018, ФИО2 по доверенности № 3.10-445/18 от 12.02.2018.

в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примснабторг» (далее – ответчик, ООО «Примснабторг») о расторжении государственного контракта от 17.12.2015 № 15 на поставку передвижных дизель-генераторных установок для пополнения областного аварийного резерва, взыскании штрафа по контракту.

Исковые требования со ссылками на положения статьей 469, 475, 518, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обусловлены поставкой товара ненадлежащего качества по государственному контракту № 15 на поставку передвижных дизель-генераторных установок для пополнения областного аварийного резерва от 17.12.2015.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2018 по делу № А59-3590/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Примснабторг» отказано.

В исковом заявлении ООО «Примснабторг» просило суд обязать Министерство принять от истца передвижные дизель генераторные установки, подписав акт приемки поставленного товара по государственному контракту, являющегося Приложением № 3 к государственному контракту № 15 от 17.12.2015, взыскать 15 080 000 рублей основного долга, 126 672 рублей пени, 301 600 рублей – штрафа п контракту.

Решением суда по делу № А59-3590/2016 установлено, что 17.12.2015 между ООО «Прим СнабТорг» (поставщик) Министерством (заказчик) заключен государственный контракт № 15, по условиям которого поставщик обязуется поставить Заказчику передвижные дизель-генераторные установки (далее - ДГУ) для пополнения областного аварийного резерва, согласно технического задания (Приложение № 1 к контракту) и спецификации (Приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар за счет средств, предусмотренных в бюджете Сахалинской области, согласно условий, установленных настоящим контрактом.

Товар поставляется Заказчику со всеми необходимыми для эксплуатации и постановки на учет документами (паспорт, документы, подтверждающие гарантийные обязательства и др.). Каждая единица товара должна сопровождаться документацией на русском языке, подтверждающей декларируемые технические характеристики и позволяющие обеспечить эксплуатацию товара. Техническая документация также должна быть представлена на русском языке.

Товар должен быть новым (не бывшим в эксплуатации) и поставляться комплектно. Комплектность товара должна соответствовать техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему контракту).

В пункте 2.1, 2.2 контракта предусмотрено, что цена поставляемого Поставщиком по настоящему контракту Товара (включая стоимость товара, все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги, сборы и пошлины, которые должен будет уплатить Поставщик, а также расходы на перевозку до пункта назначения, указанного Заказчиком, погрузочно-разгрузочные работы) составляет 15 080 000 рублей.

Цена Контракта, указанная в пункте 2.1 является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения государственного контракта.

11.04.2016 ДГУ прибыли на Сахалин. 15.04.2016 составлен акт о невозможности приемки ДГУ.

В акте указано на то, что при приемке товара поставщиком не предоставлены документы, предусмотренные контрактом: паспорт на ПЖД завода-изготовителя (пункт 5), паспорт на шкаф управления дизель-эл.станцией (пункт 7), схема электрическая принципиальная на шкаф управления дизель-эл.станцией (пункт 8), схема электрическая принципиальная с привязками (пункт 9), паспорт на шкаф силовой (пункт 10), документация на русском языке к выключателю автоматическому (пункты 11 и 12). Есть только общее описание на английском языке; документация на аккумуляторные батареи (пункты 13 и 14), электрические схемы силовые и 24 В (пункты 15-19), техническое описание функциональной схемы эл.соединений дизель-генератора (пункт 20), формуляр ДГУ (пункт 21), реестр расхода ЗИП (пункт 23), протокол индивидуальных испытаний, в соответствии с приложением «А», части 7, ГОСТ Р 53178-2008. В наличии лист формата А4 с цифрами и таблицей, надписи на английском языке, атрибутов обязательного документа об испытаниях (наименование организации, подписи должностных лиц, печать и т.д.) не имеет; схемы расположения электрообоорудования и сигнализации отсутствуют (пункты 25 и 26), индивидуальная таблица УГО (пункт 27), документация транспортного средства - паспорт владельца, тех.паспорт и полис (пункты 28-30).

В дополнение к акту от 15.04.2017 Министерство также указало на то, что в объеме испытаний (пункт 4.8. ГК № 15 от 17.12.2015) представленного товара (ДГУ RDF625) Поставщику быть готовым подтвердить следующие Характеристики Технического задания (Приложение № 1 ГК № 15 от 17.12.2015): пункт 3 раздела I - номинальную мощность ДГУ 500 кВт; пункт 8 раздела II - номинальную мощность генератора 500 кВт/625 кВА; пункт 22 раздела III - объем масла в системе смазки 30 литров; пункт 24 раздела III - емкость топливного бака 980 литров; пункт 4 раздела IV - полноту параметров системы управления Д1 У; пункт 1 раздела VII - соответствие габаритных размеров; пункт 5, пункт 10 раздела VIII - соответствие комплектации контейнера.

Решением суда по № А59-3590/2016 установлено, что поставленный товар не соответствует государственному контракту № 15 от 17.12.2015.

В связи с этим, Министерство 08.05.2018 обратилось в адрес ответчика с претензией исх. № 3.10-1588/18, в которой указало, что отказывается от исполнения контракта, просило подписать соглашение о расторжении вышеуказанного контракта и заплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 754 000 рублей 5 копеек.

Оставление данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Министерства в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора поставки, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой ГК РФ, норм главы 30 части второй ГК РФ и положений Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в статье 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В соответствии с часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона 44-ФЗ о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку факт поставки ответчиком ненадлежащего товара по контракту установлен решением суда по делу № А59-3590/2016, исковые требования в части расторжения государственного контракта подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по контракту. Рассмотрев данное требование, суд установил следующее.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.2 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5% цены контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 000 000 рублей;

б) 2% цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей;

в) 1,5% цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей;

г) 0,5% цены контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 000 000 рублей.

Аналогичное правило начисления штрафа установлено Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Поскольку факт поставки ответчиком ненадлежащего товара по контракту установлен решением суда по делу № А59-3590/2016, исковые требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение, также руководствуется положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которым, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, доводов несогласия с исковыми требованиями не привел, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 15 от 17.12.2015 на поставку передвижных дизель-генераторных установок для пополнения областного аварийного резерва, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Примснабторг» и министерством жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примснабторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690089, <...>, каб. 31) в пользу министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693011, <...>) штраф по контракту в размере 754 000 (семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 5 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примснабторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690089, <...>, каб. 31) в доход федерального бюджета 24 080 (двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников