Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А57-8512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8512/2020
11 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, ферма Хутор,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ВЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью АгроМаркет-Волга» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО- ВЕТА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №10 от 10.08.2018 в размере 1 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 23.04.2020 в размере 192 943 руб. 51 коп., расходов по уплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 429 руб.

В судебном заседании присутствует представитель истца, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2020 был объявлен перерыв до 07.09.2020 до 12 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на иск не представил.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО»АгроМаркет-Волга» (Продавец) и ООО «АГРО-ВЕТА» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №10 от 10.08.2018 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого – Продавец обязуется передать в собственность Покупателя жатку навесную «Дон Мар» ЖН-9У (А), именуемую в дальнейшей «Товар» в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Приложении №1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью данного договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную по договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора – цена Товара включает стоимость Товара, иные затраты Продавца, и составляет 1 800 000 руб. без НДС.

В пункте 3.2. Договора определено, что Покупатель обязан оплатить Товар в следующем порядке:

- сумму 540 000 рублей (пятьсот сорок тысяч) рублей без НДС до 25 августа 2018 года;

-сумму 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч) рублей без НДС до 25 сентября 2013 года.

-сумму 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч) рублей без НДС до 25 октября 2018 года.

-сумму 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч) рублей без НДС до 25 ноября 2018 года.

-сумму 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч) рублей без НДС до 25 декабря 2018 года.

Оплата Товара, в соответствии с п. 3.3. Договора – производится, путем перечисления денег на расчетный счет Продавца или иным не запрещенным способом по соглашению сторон.

Ответчику был поставлен товар на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается товарной накладной №15 от 10.08.2018, актом приема-передачи от 10.08.2018.

Товар ответчиком оплачен частично в размере 250 000, что подтверждается платежным поручением №127 от 27.03.2020.

С учетом частичной оплаты, задолженность Покупателя перед Продавцом составляет 1 550 000 руб. 00 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор купли-продажи движимого имущества №10 от 10.02.2018 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на товарной накладной №15 от 10.08.2018.

Однако товар был оплачен ответчиком лишь частично.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 1 550 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору купли-продажи, которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 1 550 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 550 000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Волга» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВЕТА» задолженности по договору купли-продажи №10 от 10.08.2018 в размере 1 550 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 года по 23.04.2020 года в размере 192 943 руб. 51 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 943 руб. 51 коп. за период с 25.08.2018 года по 23.04.2020.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2020, заключенный между ООО «Юридическая Фирма «Правовед», в лице директора ФИО2 (Исполнитель) и ООО «АгроМаркет-Волга» (Клиент), в соответствии с п. 1. которого – клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию задолженности и неустойки с ООО «АГРО-ВЕТКА» по договору купли-продажи №10 от 10 августа 2018 года в судебном порядке, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителем в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3 Договора – исполнитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, обеспечивать представительство в судебных заседаниях.

В силу п. 4 Договора – стоимость услуг по договору за представительство в суде определяется в размере 20 000 руб.

Представителем истца по данному иску выступал ФИО2 на основании доверенности б/н, выданной 23.04.2020 сроком на 2 года.

Во исполнение условий указанного договора ООО «АгроМаркет-Волга» передало ООО «Юридическая Фирма «Правовед» 20 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по соглашению об оказании юридических услуг, что подтверждается платежным поручением №275 от 13.05.2020.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая категорию спора по делу №А57-8512/2020, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке общеискового производства с проведением предварительного судебного заседания и одного судебного заседания (с объявлением перерыва), суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, хутор Ферма, задолженность по договору купли-продажи №10 от 10.08.2018 в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 23.04.2020 в размере 192 943 руб. 51 коп., расходы по уплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 429 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова