Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-12452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12452/2022
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-12452/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 446674 руб.83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2022,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 446674 руб.83 коп.

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.04.2022 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2022.

10.06.2022 в материалы дела от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в свое отсутствие.

16.06.2022 в суд от истца поступил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2021 по 01.06.2022 в размере 119904 руб. 11коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 17.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.07.2022.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнения к отзыву, платежные поручения, ссылается на факт полной оплаты долга

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды от 01.08.2014 № ЕкФ/296/14 в отношении нежилого помещения общей площадью 280, 2 кв.м. расположенного по адресу: ул. К.Маркса, д. 31, г. Камышлов, по условиям которого у ответчика возникли обязательства по оплате постоянной части арендной платы в размере 280000 руб. 00 коп. без НДС (п. 5.2.1. договора от 01.08.2014 № ЕкФ/296/14).

Дополнительным соглашением сторон от 08.06.2015 стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы с 01.07.2015 составляет 230 000 руб. 00 коп.

В силу п. 5.2.2. заключенного между сторонами договора размер постоянной части арендной платы может быть изменён по соглашению сторон либо арендодателем в одностороннем порядке не чаще, чем в один раз в год. Новый размер арендной платы не должен превышать действующий более, чем на официально подтвержденный размер инфляции по Свердловской области по данным Госкомстата России.

Изменение арендной платы по указанным в настоящем пункте обстоятельствам осуществляется в течении 10 календарных дней с даты обращения стороны Договора с предложением об изменении арендной платы по договору к другой стороне.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу №А60-47226/2019, оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 13.03.2020, в рамках вышеуказанных договорных правоотношений, с участием аналогичного состава сторон частично удовлетворены требования ИП ФИО3 к АО "ТАНДЕР" в размере 61 548 руб. 00 коп. долга за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 с учетом одностороннего изменения размера арендной платы на действующий размер инфляции по данным Росстата па 2017 год (2,23%).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 по делу №А60-38558/2020, в рамках вышеуказанных договорных правоотношений, удовлетворены требования ИП ФИО3 к АО "ТАНДЕР" в размере 56362 руб. 22 коп. долга за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 с учетом одностороннего изменения размера арендной платы на действующий размер инфляции по данным Росстата на 2019 год (2,9%).

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы в части суммы, превышающей 230000 руб. с учетом произведенного увеличения арендной платы, размер которой составляет 241947 руб. 74 коп. Период долга с августа 2021 года по май 2022 года (10 месяцев). По расчету истца долг составил 119904 руб. 11 коп.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, с учетом условий договора, истцом неверно определена сумма долга.

Исходя из установленного размера арендной платы 241947 руб. 74 коп., долг за спорный период должен составлять: (241947 руб. 74 коп. – 230000 руб.) х 10 мес. = 119477 руб. 40 коп.

Во-вторых, как следует из представленных ответчиком платежных поручений от 20.04.2022 №№ 250877, 250880, 250881,250883, 250884, 250885, 250886, 250887, 250888, № 264511 от 16.05.2022 данная сумма долга была оплачена.

Поскольку обязательство по внесения арендной платы в сумме долга исполнено, суд отказывает в иске.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению с учетом отказа в иске в части необоснованно предъявленной суммы, а также оплаты части долга после обращения в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7336 руб. 00коп., уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2022.

3. Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3823 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов