Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А33-2761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года


Дело № А33-2761/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 121 от 12.12.2020 г. (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за отказ от согласованной сторонами заявки по п. 6.5. договора № НМК/10-06/21 от 10.06.2021 г. в сумме 7 972 500 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2022 г. возбуждено производство по делу.

12.04.2022 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» поступили истребованные судом доказательства, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца поступили запрошенные судом документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.06.2021 между ООО «Нэда-Холдинг» (исполнитель) и ООО «МК» (заказчик) заключен договор № НМК/10-06/21 об обеспечении подвижным составом (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги), заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (пятнадцать) (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала периода действия данной заявки, при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты России, а также за пределами территории России, и за 10 (десять) (но не позднее, чем за 5 (пять)) календарных дней до начала периода действия данной заявки при внутрироссийских перевозках.

В силу пункта 3.3. договора заявка оформляется заказчиком в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии).

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность заказчика направлять исполнителю заявку:

- на электронный адрес исполнителя: nedaholding@mail.ru.

Согласно пункту 3.5. договора исполнитель направляет заказчику письменное уведомление на бланке исполнителя о результате согласования заявки, в том числе отказ от согласования заявки;

- на электронный адрес заказчика: ooomk@internet.ru;

- на номер факса заказчика: 89232795790.

В пункте 3.6. договора стороны предусмотрели, что заявки, передаваемые заказчиком посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами. Оригиналы согласованных заявок направляются заказчиком в адрес исполнителя по почте либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора заказчик обязуется в сроки, установленные пункте 3.1. договора, предоставлять исполнителю заявку.

В силу п. 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением № 2 к договору), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по договору.

В случае нарушения заказчиком условий о 100% предварительной оплате согласованной заявки на срок более чем 10 суток, данное обстоятельство приравнивается к отказу, или частичному отказу от согласованной сторонами заявки, в части неоплаченной суммы по счету. Настоящее условие считается существенным при исполнении договора (п. 5.7 договора).

В силу п. 6.5 договора в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, или его отказа от согласованной сторонами заявки в какой-то части, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере стоимости ставки исполнителя за предоставление вагонов, согласно дополнительному соглашению к договору, за каждый вагон по которому был совершен отказ; данное условие договора является существенным.

Споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.10. договора).

В материалы дела представлены протоколы согласования договорной цены: от 10.06.2021 № 1, которым стороны согласовали ставку исполнителя за один вагон в размере 140 000 рублей (по маршруту Лесосибирск-Забайкальск); от 10.06.2021 № 2, которым стороны согласовали ставку исполнителя за один вагон в размере 105 000 рублей (по маршруту Лесосибирск-Находка).

В период действия договора ответчиком были поданы: заявка № 1 от 21.06.2021 (Лесосибирск – Находка, 30 вагонов), заявка № 2 от 21.06.2021 (Лесосибирск – Находка, 30 вагонов), заявка № 3 от 21.06.2021 (Лесосибирск- Забайкальск, 10 вагонов), заявка № 4 от 16.07.2021 (Лесосибирск- Забайкальск, 20 вагонов).

Истцом указанные заявки были согласованы и выставлены соответственно счета на их оплату: № 173 от 21.06.2021 на сумму 3 150 000 руб., № 174 от 21.06.2021 на сумму 3 150 000 руб., № 175 от 21.06.2021 на сумму 1 400 000 руб., № 189 от 16.07.2021 на сумму 2 800 000 руб.

На основании выставленных истцом счетов, ответчиком платежными поручениями № 26 от 24.06.2021 на сумму 700 000 руб. (оплата по счету №175 от 21.06.2021), № 27 от 26.07.2021 на сумму 700 000 рублей (оплата по счету №189 от 16.07.2021), № 29 от 04.08.2021 на сумму 560 000 рублей (оплата по счету №189 от 16.07.2021), произведена оплата на общую сумму 1 960 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению вагонов в материалы дела представлен, подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 198 от 31.07.2021 на сумму 420 000 руб., № 222 от 31.08.2021 на сумму 1 260 000 руб., копии железнодорожных накладных.

Из иска пояснений истца следует, что ответчиком допущена неоплата согласованных заявок, а также оплата с просрочкой более чем 10 суток. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 6.5 договора начислен ответчику штраф за допущенную неоплат или оплату с просрочкой более чем 10 суток согласованных исполнителем заявок заказчика (счетов исполнителя) на общую сумму 9 100 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился к ответчику с претензией № б/н от 20.12.2021, в которой просил оплатить начисленную сумму штрафа.

Ответом на претензию № б/н от 22.12.2021 ООО «МК» сообщило об отсутствии возможности оплаты заявленных в претензии требований в связи с отсутствием денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на иск ответчик указал, что платежным поручением № 3 от 09.02.2022 произвел оплату штрафов по заявленным требованиям на сумму 1 600 000 рублей, из которых 472 500 руб. – оплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 1 127 500 руб. – оплата штрафа за отказ от заявки. Требования истца о взыскании штрафа по п. 6.5 договора в размере 7 972 500 рублей не оспорил.

В связи с частичной оплатой ответчиком штрафа, истцом заявлено об уменьшении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ от согласованной сторонами заявки по п. 6.5 договора № НМК/10-06/21 от 10.06.2021 в сумме 7 972 500 рублей.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный между сторонами договор № НМК/10-06/21 от 10.06.2021 является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание штрафа за отказ от согласованных сторонами заявок по п. 6.5 договора № НМК/10-06/21 от 10.06.2021 в сумме 7 972 500 рублей.

В силу п. 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением № 2 к договору), являющихся его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлены протоколы согласования договорной цены: от 10.06.2021 № 1, которым стороны согласовали ставку исполнителя за один вагон в размере 140 000 рублей (по маршруту Лесосибирск-Забайкальск); от 10.06.2021 № 2, которым стороны согласовали ставку исполнителя за один вагон в размере 105 000 рублей (по маршруту Лесосибирск-Находка).

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.

В случае нарушения заказчиком условий о 100% предварительной оплате согласованной заявки на срок более чем 10 суток, данное обстоятельство приравнивается к отказу, или частичному отказу от согласованной сторонами заявки, в части неоплаченной суммы по счету. Настоящее условие считается существенным при исполнении договора (п. 5.7 договора).

В период действия договора ответчиком были поданы заявки: № 1 от 21.06.2021 (Лесосибирск – Находка, 30 вагонов), № 2 от 21.06.2021 (Лесосибирск – Находка, 30 вагонов), № 3 от 21.06.2021 (Лесосибирск- Забайкальск, 10 вагонов), № 4 от 16.07.2021 (Лесосибирск- Забайкальск, 20 вагонов).

Истцом указанные заявки были согласованы и выставлены соответственно счета на их оплату: № 173 от 21.06.2021 на сумму 3 150 000 руб., № 174 от 21.06.2021 на сумму 3 150 000 руб., № 175 от 21.06.2021 на сумму 1 400 000 руб., № 189 от 16.07.2021 на сумму 2 800 000 руб.

На основании выставленных истцом счетов, ответчиком платежными поручениями № 26 от 24.06.2021 на сумму 700 000 руб. (оплата по счету №175 от 21.06.2021), № 27 от 26.07.2021 на сумму 700 000 рублей (оплата по счету №189 от 16.07.2021), № 29 от 04.08.2021 на сумму 560 000 рублей (оплата по счету №189 от 16.07.2021), произведена оплата на общую сумму 1 960 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора в части оплаты согласованных заявок.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.5 договора в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, или его отказа от согласованной сторонами заявки в какой-то части, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере стоимости ставки исполнителя за предоставление вагонов, согласно дополнительному соглашению к договору, за каждый вагон по которому был совершен отказ; данное условие договора является существенным.

Ссылаясь на допущенную ответчиком неоплату согласованных заявок, а также оплату с просрочкой более чем 10 суток, истец на основании п. 6.5 договора начислил штраф в размере 9 100 000 рублей.

Ответчик, согласно представленному отзыву на иск, расчет штрафа не оспорил.

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафа на сумму 9 100 000 руб., признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №3 от 09.02.2022 на сумму 1 600 000 руб., а также письмо от 11.02.2022 об уточнении назначения платежа по указанному платежному поручению, согласно которому оплата произведена по претензии от 20.12.2021, в том числе: штраф за сверхнормативный простой вагонов по п. 6.4. договора №НМК/10-06/21 от 10.06.21 в сумме 472 500 руб., штраф за отказ от заявки по п. 6.5 договора НМК/10-06/21 от 10.06.21 в сумме 1 127 500 руб.

С учетом частичной оплаты начисленной суммы штрафа истцом заявлено требование о взыскании 7 792 500 руб. штрафа.

Ответчиком предъявленная к взысканию сумма штрафа не оспорена.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 7 972 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 972 500 рублей штрафа, 62 862 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 001 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2351 от 02.02.2022 г.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова