Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А57-12727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12727/2020
18 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

об оспаривании решения УФАС по Саратовской области от 30.06.2020 г. № 064/01/18.1-

877/2020

Заинтересованное лицо:

УФАС по Саратовской области, ИНН <***>,

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района

при участии представителей:

от УФАС по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 21.01.2020 г.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – Заявитель) с вышеуказанным заявлением.

Представитель УФАС по Саратовской области возражал против удовлетворения требования.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, отзыва не представил, что с учетом требований ст.ст.121-123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора.

Дело рассмотрено по правилам гл. 24 АПК РФ.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, 19.06.2020 в Саратовское УФАС России поступила жалоба (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - организатор торгов) при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (Лот №2) (извещение № 140520/0873556/02).

Из жалобы Заявителя следует, что при организации и проведении Аукциона организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства.

Организатор торгов с доводами Заявителя не согласился, пояснив, что при проведении Аукциона нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Решением УФАС по Саратовской области № 064/01/18.1-877/2020 от 30.06.2020 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

14.05.2020 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № 140520/0873556/02 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Предметом Аукциона по Лоту № 2 являлась аренда земельного участка общей площадью 1908 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 64:50:020826:1907, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), начальная цена - 1 643 000 руб.00 коп (один миллион шестьсот сорок три тысячи) рублей ежегодная арендная плата.

Довод заявителя о том, что Организатор торгов в извещении не указал сведения об обременении предмета аукциона, признан антимонопольным органом необоснованным верно.

В соответствии с п.4 ч.21 ст. 39.11 "Земельный кодекс Российской Федерации" от25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Судом установлено, что в процессе осуществления мероприятий по подготовке проведения аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района был проведен осмотр данного земельного участка.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 20.01.2020 №146, в котором указано, что на момент осмотра 20.01.2020 в 11 ч. 00 мин. установлено, что по земельному участку, по адресу <...> частично проходят трубы тепловых сетей.

Указанная информация была также отображена в извещении о проведении аукциона: «По земельному участку частично проходят трубы тепловых сетей».

Таким образом, судом установлено, что информация о наличии труб тепловых сетей на земельном участке была размещена в извещении о проведении торгов. Наличие указанных в жалобе линии электропередачи, кирпичного забора высотой более 1 м и строительного мусора в ходе рассмотрения жалобы не подтвердилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судом установлено, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости не следует, что на участок с кадастровым номером 64:03:010512:22 установлены ограничения прав на землю.

В связи с чем, суд считает изложенные заявителем доводы необоснованными, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области от 30.06.2020 № 064/01/18.1-877/2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко