Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А64-2357/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«16» апреля 2025 года                                                                              Дело №А64-2357/2025


Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» апреля 2025 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2357/2025 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов", Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Тамбовская область, г. Тамбов

заинтересованные лица:

1) Администрация города Тамбова Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность 68 АА 1915305 от 12.02.2025, диплом;

от должностного лица: ФИО1 - судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

от Администрации города Тамбова Тамбовской области: ФИО3 - представитель, доверенность №2-40-528/24 от 03.07.2024, диплом;

от ГМУ ФССП России: не явился, извещен надлежаще.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 04.03.2025 об окончании исполнительного производства № 18145/25/98068-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №18145/25/98068-ИП.

Определением от 18.03.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрация города Тамбова Тамбовской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся материалам дела, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области представил отзыв, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 по делу №А64-3598/2023, оставленному без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, признаны незаконными действия администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) по отказу в установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения города Тамбова, эксплуатируемой ООО «РКС-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), выразившиеся в письме от 24.01.2023 №2-30-4214/22-1.

На Администрацию города Тамбова Тамбовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» путем установления нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения города Тамбова на основании расчета, представленного ООО «РКС-Тамбов» письмом от 24.06.2022 № К-01-05-1651.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №041875522 от 15.03.2024, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-3598/2023 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 18.02.2025 возбуждено исполнительное производство №18145/25/98068-ИП в отношении Администрации города Тамбова Тамбовской области.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесено постановление №98068/25/24517 об окончании исполнительного производства №18145/25/98068-ИП.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 04.03.2025 об окончании исполнительного производства №18145/25/98068-ИП незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что оспариваемое постановление должностного лица не содержит какой-либо мотивировки, в нем отсутствует какое-либо обоснование принятого решения, при этом, по мнению заявителя, требования исполнительного листа от 15.03.2024 серии ФС№ 041875522 не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство №18145/25/98068-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, между тем заявителем не указаны нормы права, которые нарушены должностным лицом.

Администрация города Тамбова Тамбовской области в отзыве на заявление считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, указывает, что требования исполнительного документа фактически исполнены, в связи с чем, исполнительное производство правомерно окончено.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, и в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Закон об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как следует из п. 6 ч. 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

 Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 по делу №А64-3598/2023 на Администрацию города Тамбова Тамбовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» путем установления нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения города Тамбова на основании расчета, представленного ООО «РКС-Тамбов» письмом от 24.06.2022 № К-01-05-1651.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №041875522 от 12.02.2024, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-3598/2023 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 18.02.2025 возбуждено исполнительное производство №18145/25/98068-ИП в отношении Администрации города Тамбова Тамбовской области.

28.02.2025 Администрации города Тамбова Тамбовской области письмом №2-30-1402/25 уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда должником исполнено в полном объеме, поскольку 10.02.2025 принято постановление №1125 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов, осуществляющих сброс в систему канализации г. Тамбова». 

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено оспариваемое постановление №98068/25/24517 об окончании исполнительного производства №18145/25/98068-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из систематического толкования вышеприведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации, исполнительный документ выдается судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и воспроизводит их резолютивную часть (пункт 1 части 1 статьи 12 и пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 505-О).

Из указанного следует, что в своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется дословным (точным) содержанием исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании принятого им судебного акта, который воспроизводит его резолютивную часть и определениями суда, вынесшего решение и выдавшего исполнительный лист об исправлении опечатки, ошибки, арифметической ошибки без изменения его содержания, если они были случайно допущены судом.

Принятое Администрацией города Тамбова Тамбовской области постановление №1125 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов, осуществляющих сброс в систему канализации г. Тамбова» устанавливает нормативы состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения города Тамбова на основании расчета, представленного ООО «РКС-Тамбов» письмом от 24.06.2022 № К-01-05-1651, что свидетельствует о фактическом исполнении должником требований, указанных в исполнительном документе.

Довод заявителя о том, что указанное постановление вступает в силу лишь с 01.09.2025, в связи с чем, решение суда не может быть признано исполненным, в данном случае судом отклоняется, поскольку в резолютивной части решения суда по делу № А64-3598/2023 данное положение не конкретизировано.

Кроме этого, проверка принятого постановления на соответствие нормам законодательства Российской Федерации не входит в полномочия судебного пристава - исполнителя. При этом заявитель, в случае несогласия с отдельными положениями принятого Администрацией города Тамбова Тамбовской области постановления №1125 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов, осуществляющих сброс в систему канализации г. Тамбова» не лишен возможности обжалования указанного постановления в соответствии с нормами АПК РФ.

Таким образом, суд находит вывод судебного пристав-исполнителя ФИО1 о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, правомерным, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 04.03.2025 об окончании исполнительного производства №18145/25/98068-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд отклоняет довод заявителя относительно неуказания в оспариваемом постановлении мотивов окончания исполнительного производства, поскольку, в установочной части постановления имеется ссылка на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий в качестве основания для окончания исполнительного производства фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

На основании изложенного, заявителем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов", Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>., а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья                                                                                                                       Е.В. Китаева