Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А08-6345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6345/2017
г. Белгород
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН1023101662154) к УФАС по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, ООО "А Строй"

о признании недействительным решения от 14.04.2017 г. по делу № 138-17-Т в части пунктов 2,3,4,5 и недействительным предписания № 48 от 14.04.2017 г. по делу № 138-17-Т в целом

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

от Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской: Бука О.В., представитель по доверенности.

от ООО "А Строй": не явились, надлежаще извещены,

установил:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (далее - Заявитель, Заказчик) обратился в суд с заявлением к УФАС по Белгородской области (далее - Антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 14.04.2017 г. по делу № 138-17-Т в части пунктов 2,3,4,5 и недействительным предписания № 48 от 14.04.2017 г. по делу 138-17-Т.

Заявитель указал, что согласно п.п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.3 Закона 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п.3.2 Технического задания Государственный заказчик установил показатели материалов в соответствии с ГОСТами, которые не могут изменяться, и показатели, которые могут изменяться (в пределах максимальных и (или) минимальных параметров) и точное значение которых необходимо указать участнику закупки при подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Полагает, что указанные действия заказчика по установлению требований к основным материалам полностью соответствуют требования ч.2 ст.33 Закона 44-ФЗ и не влекут ограничение числа участников закупки.

Выводы УФАС о том, что характеристики материалов являются специфичными и известными только производителю, не подтверждает ограничение числа участников закупки. Все требования, установленные Государственным заказчиком к материалам, взяты из ГОСТов, обязательных к применению в строительстве.

В судебном заседании представитель Заявителя просит удовлетворить заявленные требования.

Административный орган в отзыве, его представитель в судебном заседании считает свое решение законным и обоснованным, а требования Заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Указал, что документация об электронном аукционе содержит описание объекта закупки в соответствии с потребностью заказчика, в том числе в части функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик, требуемых для выполнения работ материалов. Документация об электронном аукционе также содержит показатели, позволяющие определить соответствие используемого для выполнения работ товара установленным заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Закона №44-ФЗ при составлении описания объекта закупки необходимо использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системестандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заявителем при составлении описания материалов использовались термины, условные обозначения, показатели в соответствии с действующими ГОСТами, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ.

Порядок применения стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии определяется заказчиками самостоятельно в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. Данная позиция подтверждается письмами Минэкономразвития РФ от 20.05.2016 № ОГ-Д28-6796, от 18.04.2016 № Д28и-1000, от 30.09.2016 № Д28и-2640 и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ в документации об аукционе указываются требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, а именно согласно подпункта б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка должна содержать согласие, исполнить контракт на объявленных условиях, атакже конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

ООО «A-Строй» в жалобе на действия заказчика не приведено доказательств невозможности заполнения заявки на участие в закупке в соответствии с требованиями документации об аукционе.

При проведении электронного аукциона Заказчик ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» руководствовался принципами, определенными в ст. 6 Закона №44-ФЗ, в том числе принципом ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, который предполагает, что заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Требования документации об аукционе к материалам, применяемым при выполнении работ, не могли привести к ограничению конкуренции и соответственно к нарушению п.2 ч,1 ст.64 Закона №44-ФЗ, так как установление таких требований обусловлено прямым указанием ч.1, ч.2 ст.33 Закона №44-ФЗ.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо по делу - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области заявило позицию, аналогичную позиции ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Комиссией УФАС по Белгородской области была рассмотрена жалоба ООО «А Строй» и ООО «Комплект сервис» на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство детского сада, п. Красная Яруга Краснояружского района», извещение №0126200000417000086 (далее электронный аукцион).

14.04.2017 года Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения указанных жалоб по делу №138-17-Т приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО «Комплект сервис» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «А Строй» обоснованной в части доводов о наличии в документации об Электронном аукционе неправомерного требования о представлении в составе заявки на участие в Электронном аукционе конкретных значений по показателям материалов, предусмотренных пунктами 4 и 9 Приложения № 1 к документации об Электронном аукционе.

3. Признать в действиях заказчика - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

5. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

В решении УФАС указаны следующие выводы:

Информацию о показателях используемых при выполнении работ по объекту электронного аукциона материалов - грунтовка, плитка керамическая для пола возможно получить только при наличии товаросопроводительного документа, которым сопровождается каждая производимая партия материала при его продаже.

Из этого Антимонопольный орган делает вывод о том, что требование документации об электронном аукционе (пункт 16 Раздела II «Информационная карта электронного аукциона») об указании в первой части заявки на участие в аукционе конкретных значений по приведенным выше показателям, которые определяются в результате испытаний материалов и отражаются в товаросопроводительных документах, имеют возможность исполнить только участники закупки, которые на момент подачи заявки на участие в аукционе указанный материал имеют в наличии.

Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению УФАС, об установлении в документации об электронном аукционе требований, влекущих за собой ограничение количества участников Электронного аукциона, что нарушает запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд не может согласиться с указанным выводом Антимонопольного органа, в связи с чем решение в оспариваемой части подлежит признанию незаконным с его отменой.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемойуслуги потребностям заказчика.

Таким образом, описание объекта закупки должно носить объективный характер и товары (работы, услуги), получаемые заказчиками по результатам закупки должны удовлетворять и соответствовать потребностям заказчика в силу прямого указания закона.

Согласно ч.2 ст.33 Закона 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 3.2 технического задания Государственным заказчиком были установлены соответствующие требования к основным применяемым материалам при выполнении работ по объекту (таблица л.д. 7-10).

Таким образом, в п.3.2 Технического задания Государственный заказчик установил показатели материалов в соответствии с ГОСТами, которые не могут изменяться, и показатели, которые могут изменяться (в пределах максимальных и (или) минимальных параметров) и точное значение которых необходимо указать участнику закупки при подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Указанные действия заказчика по установлению требований к основным материалам полностью соответствуют требования ч.2 ст.33 Закона 44-ФЗ и не влекут ограничение числа участников закупки.

Выводы УФАС о том, что характеристики материалов являются специфичными и известными только производителю, не подтверждаетограничение числа участников закупки. Все требования, установленные Государственным заказчиком к материалам, взяты из ГОСТов, обязательных к применению в строительстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64Закона 44-ФЗ не допускается установление требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пункты 1 и 2 части 1 статьи 33Закона 44-ФЗ содержат правила описания объекта закупки. В частности, такое описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Если это возможно, используются при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из изложенных норм не следует, что заказчик не вправе включать в аукционную документацию требования, касающиеся отдельных этапов выполнения работ, в целом являющихся объектом закупки.

В данном случае речь идет о требованиях в аукционной документации к материалам, которые должны использоваться при выполнении работ по государственному контракту.

Из содержания проектной документации суд не усматривает, что участник закупки должен располагать оборудованием для проведения испытаний указанных в таблице материалов на предмет соответствия требованиям ГОСТов. Речь идет о соответствии указанным выше материалов требованиям ГОСТов, соответствие которым должен декларировать изготовитель, а не исполнитель работ по государственному контракту - участник закупки.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что заявитель совершил нарушение Закона 44-ФЗ при проведении электронного аукциона.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых в части решения и предписания законодательству и нарушении прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ОГБУ "УКС Белгородской области" удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4, 5 решения Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, принятого 14.04.2017 г. по делу № 138-17-Т.

Признать недействительным предписание № 48 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 14.04.2017 г. по делу № 138-17-Т в целом.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В.Бутылин