Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-13667/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №41-13667/24
28 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального учреждения дополнительного образования центр детского творчества «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоумбилдинг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению обязательств,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение дополнительного образования центр детского творчества «Родник»  (далее – МУ ДО ЦДТ «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоумбилдинг» (далее – ООО «Хоумбилдинг», ответчик) со следующими требованиями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоумбилдинг» в течение тридцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации муниципального контракта 20.03.2022 № 6-2022 на выполнение работ по объекту, расположенному по адресу: <...> (Центр детского творчества «Родник»), а именно устранить следующие недостатки:

•отбить разрушенный слой штукатурки по стене фасада, балконных плит, ограждения у крыльца главного входа;

• оштукатурить по сетке стены фасада, ограждение у главного входа;

• установить герметично металлические отливы на балконах 1 и 2 этажа;

• покрасить оштукатуренный слой стены, цоколя, ограждения.

• заменить металлические отливы на стене у главного входа.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный и месте и времени проведения заседания, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 между Муниципальным учреждением дополнительного образования центр детского творчества «Родник» и обществом с ограниченной ответственностью «Хоумбилдинг», был заключен контракт № 6-2022 на выполнение текущего ремонта фасада здания и прилегающей территории по адресу: <...> (далее по тексту – Контракт).

При заключении цена Контракта составляла 1 573 313,28 руб., НДС не облагается.

В соответствие с пунктами 1.4-1.5. Контракта, перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту. Работы выполняются в соответствии сметной документации.

По условиям контракта работы выполнялись силами и средствами подрядчика (пункт 3.4. Контракта)

Работы по контракту были приняты 01.11.2022 и оплачены заказчиком в полном объеме за вычетом неустойки, что подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, в период в период гарантийного срока были выявлены  недостатки работ, а именно:

- Разрушен окрасочный слой по всему периметру цоколя здания.

- Разрушен штукатурный слой ограждающей стенки на крыльце главного входа.

- Необходима замена парапетных оцинкованных сливов стены со стороны крыльца главного входа.

- Необходим ремонт окрасочного слоя по стене у ворот.

- Разрушен штукатурный слой балконной плиты и цоколя здания с дворовой территории.

- Металлические сливы на балконной плите 1 и 2 этажа установлены с нарушениями, в связи с чем происходит затекание воды под отливы, что ведет к намоканию и разрушению стены фасада.

Заказчик 07.04.2023 направил в адрес подрядчика уведомление о проведении комиссионного осмотра выявленных недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Между истцом и ответчиком 07.04.2023 был составлен акт комиссионного обследования объекта заказчика с представителями МКУ Орехово-Зуевского городского округа Московской области «УКС».

Согласно подписанному акту комиссионного осмотра, подрядчик должен был исправить выявленные недостатки не позднее 30.04.2023.

По истечению указанного срока недостатки, выявленные в акте комиссионного обследования - устранены не были.

Согласно пункту 6.2 Контракта гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

В силу пункта 6.4. Контракта в ходе исполнения гарантийных обязательств Подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Поскольку недостатки (дефекты) выполненных работ ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика. Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки в выполненных работах по контракту № 6-2022 на выполнение текущего ремонта фасада здания и прилегающей территории по адресу: <...> не устранены, факт некачественного выполнения работ подтвержден материалами дела, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, срок десять рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоумбилдинг» в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации муниципального контракта 20.03.2022 № 6-2022 на выполнение работ по объекту, расположенному по адресу: <...> (Центр детского творчества «Родник»), а именно устранить следующие недостатки:

• отбить разрушенный слой штукатурки по стене фасада, балконных плит, ограждения у крыльца главного входа;

• оштукатурить по сетке стены фасада, ограждение у главного входа;

• установить герметично металлические отливы на балконах 1 и 2 этажа;

• покрасить оштукатуренный слой стены, цоколя, ограждения.

• заменить металлические отливы на стене у главного входа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоумбилдинг» в пользу муниципального учреждения дополнительного образования центр детского творчества «Родник» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                               И.Д. Арешкина