Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А15-1542/2020

Дело № А15-1542/2020
22 октября 2020 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Компоно» и Государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Колледж строительства и дизайна» о признании сделок недействительными,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Компоно" к ГПОБУ РД "Колледж строительства и дизайна" о недействительными государственные контракты №2015.518369 от 29.12.2015, №2015.527343 от 28.12.2015, №2015.494169 от 19.12.2015, №2015.498490 от 21.12.2015 и №2015.483972 от 18.12.2015, заключенные между ООО "Стройтехнохолдинг" и ГПОБУ РД "Колледж строительства и дизайна".

Определением от 14.09.2020 судебное разбирательство отложено на 15.10.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Стройтехнохолдинг» (согласно решению №3/2019 переименовано в ООО «Компоно») (далее – общество) и Государственным профессиональным образовательным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Колледж строительства и дизайна» (далее - бюджетное учреждение, колледж) были заключены следующие контракты (далее - спорные сделки):

- №2015.518369 от 29.12.2015г. на выполнение работ по ремонту зданий колледжа на сумму 9 984 205 руб.;

- №2015.527343 от 28.12.2015г. на выполнение работ по ремонту помещений учебного корпуса колледжа на сумму 9 304 222 руб.;

- №2015.494169 от 19.12.2015г. на выполнение работ по ремонту ливневой канализации колледжа на сумму 434 443 руб.;

№2015.498490 от 21.12.2015г. на выполнение работ по ремонту помещений администрации в учебном корпусе колледжа на сумму 792 729 руб.;

- №2015.483972 от 18.12.2015г. на выполнение работ по ремонту вентиляции спортивного зала колледжа на сумму 243 586 руб.

Истец полагая, что контракты, заключенные бюджетным учреждением без согласия учредителя, необходимость которого предусмотрена законом, являются оспоримыми сделками и могут быть признаны судом недействительными по требованию учредителя бюджетного учреждения обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Компоно» обращалось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГПОБУ РД «Колледж строительства и дизайна» о взыскании образовавшейся задолженности по заключенным государственным контрактам №2015.518369 от 29.12.2015, №2015.527343 от 28.12.2015, №2015.494169 от 19.12.2015, №2015.498490 от 21.12.2015 и №2015.483972 от 18.12.2015 года.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 года по делу №А15-1277/2019 с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" взыскано 207 525,48 руб., в том числе 161 511 руб. основного долга по контракту от 21.12.2015 №2015.527343 и 46 014,48 руб. пени за период с 25.05.2016 по 27.09.2019, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 668 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2019 года по делу №А15-1278/2019 с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" взыскано 985 758,51 руб., в том числе 792 729 руб. основного долга по контракту от 21.12.2015 №2015.498490 и 193 029,51 руб. пени за период с 25.08.2016 по 25.04.2019, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 739 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2019 года по делу №А15-1279/2019 с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" взыскано 536 808,63 руб., в том числе 434 443 руб. основного долга по контракту от 19.12.2015 №2015.494169 и 102 365,63 руб. пени за период с 25.08.2016 по 26.04.2019, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 241 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2019 года по делу №А15-1280/2019 с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" взыскано 265 711,27 руб., в том числе 215 042 руб. основного долга по контракту от 18.12.2015 №2015.483972 и 50 669,27 руб. пени за период с 25.08.2016 по 26.04.2019, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 099 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от от 23.10.2019 года по делу №А15-6287/2018 с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" взыскано 5 821 130 руб., в том числе 4 680 306 руб. основного долга по контракту от 29.12.2015 №2015-518369 и 1 140 824 руб. пени за период с 25.08.2016 по 26.04.2019, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и по государственной пошлине в сумме 45 451 руб.

По всем указанным делам Министерство образования и науки РД было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика и каких-либо требований не заявляло относительно предмета спора.

Пунктом 1 ст. 173.1 ГКРФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Крупная сделка может быть совершенна бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения (абз.1 п. 13 ст.9.2 Закона №7-ФЗ).

Согласно абзацу 1 п. 13 ст.9.2 Закона №7-ФЗ крупная сделка, совершенная в нарушение требования абз.1 данного пункта, может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения.

Таким образом, в момент заключения контрактов порядок одобрения крупных сделок контрагентами был соблюден, учреждение располагало согласием учредителя на совершение данных крупных сделок и действовало разумно и добросовестно.

Частью 4 статьи 4 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

Информация о закупках является общедоступной и всегда размещается в сети Интернет, в связи с этим истец выполняя полномочия учредителя и собственника имущества подведомственного ему бюджетного учреждения, обязано при осуществлении ведомственного контроля отслеживать и проверять всю его финансово-хозяйственную деятельность, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Если сделка оспаривается в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Судом установлено, что в рамках дела №А15-6287/2018 25.12.2018 ООО "Стройтехнохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна" о взыскании (задолженности по спорным контрактам) 7632643 руб., из которых 6284031 руб. основной задолженности и 1348612 руб. пени., а также 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2018 по делу №А15-6287/2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство образования и науки Республики Дагестан.

Исходя из изложенного, Министерством образования и науки Республики Дагестан пропущен срок исковой давности, так как о наличии оспариваемых контрактов оно узнало при рассмотрении дела №А15-6287/2018, а с настоящим исковым заявлением обратилось 27.04.2020, т.е. после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Министерства образования и науки Республики Дагестан отказать.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).



Судья Ф.С.Лачинов