Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А64-4553/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» декабря 2019 года Дело №А64-4553/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 21 472 388,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2019 №01-33-2089-15/1.от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, диплом ДВС 0488350 от 25.11.2001.


УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору №4 аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 08.11.2006 за октябрь 2018 в размере 151 963,51 руб., пени за период с 19.04.2018 по 25.01.2019 в размере 21 320 425,23 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №4 от 08.11.2006 в размере 18 951 862,88 руб., из них: задолженность по арендной плате за октябрь 2018 в размере 151 963,51 руб., пени за период с 19.04.2018 по 25.01.2019 в размере 18 799 899,37 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела копии платежных поручений №781095 от 30.01.2019 на сумму 9 763,97 руб., №781128 от 30.01.2019 на сумму 7 603,56 руб., №781117 от 30.01.2019 на сумму 4 634,59 руб., №781107 от 30.01.2019 на сумму 8 150,07 руб.

Представитель ответчика не возражает.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца против снижения размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 08.11.2011 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (в настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова) (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовинвестсервис» (арендатор) был заключен договор №4 аренды объектов инженерной инфраструктуры горда Тамбова, согласно которому, на основании решения Тамбовской городской Думы от 08.11.2006 №270 Арендодатель сдает, а Арендатор по актам приема-передачи (приложение №1) принимает в аренду объекты инженерной инфраструктуры, согласно приложению №2, для использования в деятельности согласно Уставу (п.1.1. договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с 08.11.2006 по 06.11.2031 (п.2.1. договора).

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 28.11.2012 №9431 МУП «Тамбовинвестсервис» было реорганизовано в форме выделения из него Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис».

В соответствии с утвержденным постановлением администрации города Тамбова от 27.05.2013 №4531 разделительным балансом, часть прав и обязанностей от МУП «ТИС» перешли к созданному в порядке реорганизации форме выделения МУП «ТТС». В связи с этим, между Комитетом и МУП «ТТС» было заключено дополнительное соглашение от 03.06.2013 к договору аренды №4 от 08.11.2006.

16.04.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова и МУП «Тамбовтеплосервис» было заключено дополнительное соглашение, пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции:

«За использование объектов Арендатор вносит в бюджет города Тамбова арендную плату, согласно расчету (приложение №3), тремя платежными периодами в следующем порядке:

- до 10 числа марта месяца в размере 4 381 561,39 руб. без учета НДС;

- до 10 числа апреля месяца в размере 4 381 561,39 руб. без учета НДС;

- до 31 числа декабря месяца в размере 4 381 561,39 руб., без учета НДС».

Во исполнение обязательств по договору Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова передало ответчику объекты инженерной инфраструктуры города Тамбова, согласно приложению, что подтверждается актом приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 08.11.2006. Факт пользования объектами инженерной инфраструктуры города Тамбова ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнялись.

В соответствии с п.5.2.1 договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на неё начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета размер пени за период с 19.04.2018 по 25.01.2019 составляет 18 799 899,37 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 31.10.2019).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№01-33(15)626 от 22.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором №4 аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 08.11.2006.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени в размере 18 799 899,37 руб. за период с 19.04.2018 по 25.01.2019 (согласно представленного расчета).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора №4 аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 08.11.2006 пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки, были установлены соглашением сторон.

Требования о взыскании пени в размере 18 799 899,37 руб., за период с 19.04.2018 по 25.01.2019, заявлены истцом обоснованно, возражений в отношении расчета пени ответчиком не представлено. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154- О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, учитывая компенсационный характер неустойки, на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 1 500 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 500 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская