Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А78-6589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6589/2022
г. Чита
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 308753633200037, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы Забайкальского края от 31.05.2022, об отмене предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу от 31.05.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Северная Азия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Агенство Чита.ру" (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315753600001494, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.10.2021, представлена копия диплома;

от антимонопольного органа: ФИО5- представитель по доверенности №5 от 10.01.2022 года, копия диплома имеется в материалах дела, ФИО6 – представитель по доверенности № 10 от 10.01.2022,

ООО «Агенство Чита.ру»: явку представителя для участия в веб-конференции не обеспечило, (извещено надлежащим образом),

иные лица участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не явились (извещены, надлежащим образом).


Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – заявитель, предприниматель ФИО7) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское УФАС) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы Забайкальского края от 31.05.2022, об отмене предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу от 31.05.2022.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Северная Азия", Общество с ограниченной ответственностью "Агенство Чита.ру", индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Забайкальского УФАС заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения и предписания.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.


Индивидуальный предприниматель ФИО7 поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 308753633200037, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В адрес Забайкальского УФАС России поступило обращение ФИО2 (перенаправленное Прокуратурой Центрального района г. Читы) для определения наличия (отсутствия) нарушений требований Закона о рекламе.

Из заявления усматривается следующее, 01.12.2021 на портале Чита.ру, в рубрике «лента» опубликован рекламный материал отеля «Декабрист» по адресу: ул. Промышленная,60, https://www.chita.ru/news/168651/, позиционирующей себя, как отель категории «на час». В рекламе представлено описание и 33 фото номеров, оснащенных разнообразными наборами игрушек и приспособлений для взрослых. Также в тексте рекламы дана ссылка на страницу заказчика услуг в Инстаграмм «dekabrist.69.

Определением Забайкальского УФАС России от 21.02.2022 (т.1, л.д.85-86) в отношении предпринимателя ФИО7 возбуждено производство по делу N 075/05/5-68/2022 по признакам нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Рассмотрев представленные материалы, пояснения, заключение экспертного совета, Комиссия Забайкальского УФАС России 30.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) приняла решение о признании ненадлежащей рекламы под названием «Новый отель с номерами в стиле «Диско», «Мэрилин Монро» и «black.aqua» открыли в Чите», распространяемой в сети интернет на портале «Чита.ру», поскольку она нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

На основании данного решения предпринимателю ФИО7 выдано предписание, в срок до 30.06.2022 прекратить нарушение законодательства о рекламе, посредством устранения рекламной информации.

Предприниматель, считая указанное решение и предписание незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения и предписания УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе (статья 2).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Основанием для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть собственная инициатива антимонопольного органа, представление прокурора, обращения органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявления физических или юридических лиц, а также результаты проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий (часть 2 статьи 36 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе послужило обращение физического лица о распространении рекламного материала отеля «Декабрист» по адресу: ул. Промышленная,60, https://www.chita.ru/news/168651/, содержащего оскорбительные и непристойные выражения, поступившее в Забайкальское УФАС России из Прокуратуры Центрального района г. Читы (т. 1 л.д. 43-65).

Материалами дела установлено, что 22.11.2022 между индивидуальными предпринимателями ФИО7 и ФИО3 заключен договор № 483/21 на оказание информационных услуг (т.2, л.д.98-101), предметом которого является рекламно-информационные услуги.

Таким образом, учитывая выставленный счет №651 от 22.11.2021, его оплату платежным поручением №1694, а также переписку с заявителем (т.2, л.д.102-107) рекламодателем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель ФИО7

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе, рекламодатель несет ответственность за нарушения требований, установленных частью 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует (акт осмотра интернет сайта, т.1, л.д.68-70), что 01.12.2021 на портале Чита.ру, в рубрике «лента» опубликован рекламный материал отеля «Декабрист» по адресу: ул. Промышленная,60, https://www.chita.ru/news/168651/, позиционирующей себя, как отель категории «на час». В рекламе представлено описание и 33 фото номеров, оснащенных разнообразными наборами игрушек и приспособлений для взрослых. Также в тексте рекламы дана ссылка на страницу заказчика услуг в Инстаграмм «dekabrist.69».

Рекламная статья под названием «Новый отель с номерами в стиле «Диско», «Мэрилин Монро» и Mack aqua открыли в Чите».

Новый отель «Декабрист» с номерами в стиле «Диско», «Мэрилин Монро», black aqua и другими дизайнерскими интерьерами открылся в Чите по адресу: Промышленная, 60.

«Мы предлагаем 14 номеров, каждый из которых создаёт особое настроение и очаровывает потрясающим дизайном. Номерной фонд отеля — это разнообразие оригинальных интерьерных задумок. Каждая комната удивит гостей необычной атмосферой, подарит фантастический и незабываемый отдых», — рассказал представитель отеля.

На территории отеля расположилась большая парковка, где посетители смогут оставить автомобиль и спокойно отдыхать. В отеле можно забронировать номера класса стандарт, полулюкс, люкс и премиум. Стоимость также зависит оттого, сколько часов гости планируют провести в отеле. Актуальные цены представлены ниже:

- от 1 000 до 2 000 рублей — стандартные номера;

- от 1 200 до 2 500рублей — полулюксовые номера;

- от 1 500 до 3 000 рублей — люксовые номера;

- от 2 000 до 3 500рублей — номера премиум-класса.

Мы установили профессиональное гостиничное оборудование — удобные большие кровати, нужные мелочи и всё необходимое для комфортного пребывания. Наши номера особенно понравятся возлюбленным, они отлично подойдут для романтических свиданий и для того, чтобы отвлечься от городской суеты», — добавил собеседник агентства.

Узнать подробности и забронировать номер в отеле можно в Instagram и по номеру телефона из карточки ниже.

Декабрист, ул. Промышленная, 60 - 8 924 296 6969.

Учитывая нормоположения Закона о рекламе, суд приходит к выводу, что рассматриваемая в настоящем деле информация является рекламой, так как отвечает всем квалифицирующим признакам: распространена путем опубликования на портале Чита.ру; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к рекламируемому товару – отель «Декабрист» с номерами в стиле «Диско», «Мэрилин Монро», black aqua и другими дизайнерскими интерьерами.

При этом заключением экспертного совета по применению законодательства Российской Федерации о рекламе при Забайкальском УФАС России (протокола №1 от 12.05.2022, т.2, л.д.118-119) реклама «Новый отель с номерами в стиле «Диско», «Мэрилин Монро» и black aqua открыли в Чите» была признана не соответствующей требованиям Закона о рекламе, а именно признана неэтичной.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой.

Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Закона о рекламе.

Частью 6 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.04.2013 N АД/17355/13 "О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" к непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.

К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.

К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат.

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. При этом, по мнению ФАС, для признания рекламы неэтичной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

Кроме того, при решении вопроса о соответствии той или иной рекламной информации требованиям части 6 статьи 5 Закона о рекламе такую информацию следует оценивать в совокупности с обстоятельствами ее размещения (например, место расположения рекламной конструкции с учетом близости к учреждениям культуры, объектам культа, кладбищам и т.п.).

Из материалов дела следует, что спорная реклама отеля «Декабрист» с 33 фото номеров, оснащенных разнообразными наборами игрушек и приспособлений для взрослых, размещена на сайте городского новостного агентства Чита.ру, в связи с чем она доступна широкому кругу потребителей, в том числе и детям.

При демонстрации рассматриваемой рекламы у потребителей отсутствует право выбора или ограничения ее восприятия, в отличии от рекламы, распространяемой в печатных СМИ и на телевидении.

Использование рекламируемого товара связано с интимной стороной жизни человека, публичное обсуждение которой не является общепринятым, пристойным. Соответственно, размещение рекламной информации имеющей свободное распространение, текстового содержания, сопровождаемого изображением товара, внешний вид которого противоречит сложившемуся в обществе этикету и принятым правилам поведения, в данном случае использование изображение: масок, наручников, плёток, различных приспособлений, нельзя признать допустимым в силу существующего запрета на использование в рекламе непристойного изображения,

Правовая защита потребителей от восприятия неэтичной информации закреплена в Конституции Российской Федерации. Так из содержания ст. 29 Конституции РФ следует, что Российское государство гарантирует защиту личных неимущественных прав граждан, в том Числе умаление общепризнанных норм морали, нравственности в обществе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления о нарушении ФИО7 законодательства о рекламе, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Учитывая, что на момент вынесения Управлением решения по делу распространение рекламы с указанным выше текстом продолжалось, в связи с чем в целях прекращения заявителем дальнейшего нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о необходимости выдачи предписания рекламодателю.

Требования оспоренного предписания Забайкальского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, являются конкретными и исполнимыми, срок для выполнения данных требований является достаточным.

Поскольку решение антимонопольного органа от 31.05.2022 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в связи с чем 2 400 рублей подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 308753633200037, ИНН <***>) - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 308753633200037, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №934 от 23.06.2022 в размере 2 400 рублей, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



СудьяЮ.В. Судакова