Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А07-30954/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-30954/20 г. Уфа 23 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить обязательство по поставке товара согласно условиям договора поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2019г. и спецификации № 23177-1 от 31.12.2019 к договору поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2019г., а именно 5 тонн муравьиной кислоты с массовой долей не менее 90 % со сроком хранения не менее 1 года с даты отгрузки на сумму 297 500 руб. взыскании неустойки в размере 59 400 руб. за нарушение срока поставки товара, взыскании неустойки в фиксированном размере 297 500 руб. за неисполнение судебного акта, а также взыскать по 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта при участии в судебном заседании: от истца – представитель по доверенности №028-172-0-31.12.2022-Д от 01.07.20 г. ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее – истец, ООО "Газпром нефтехим Салават") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп» (далее – ответчик, ООО «Прайм-Групп») о понуждении исполнить обязательство по поставке товара согласно условиям договора поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2019г. и спецификации № 23177-1 от 31.12.2019 к договору поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2019г., а именно 5 тонн муравьиной кислоты с массовой долей не менее 90 % со сроком хранения не менее 1 года с даты отгрузки на сумму 297 500 руб. взыскании неустойки в размере 59 400 руб. за нарушение срока поставки товара, взыскании неустойки в фиксированном размере 297 500 руб. за неисполнение судебного акта, а также взыскать по 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, между ООО «Прайм-Групп» (поставщик) и ООО "Газпром нефтехим Салават" (покупатель) заключен договор поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, сроки поставки, порядок и способ доставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора Согласно пункту 2.1 договора цена на товар определяется сторонами в спецификации без учёта НДС. Согласно спецификации № 23177-1 от 31.12.2019 к договору поставщик принял на себя обязательства по заявке покупателя в период январь 2020 - март 2021 поставить 16,6 тн муравьиной кислоты, поставка осуществляется на основании заявок покупателя, поданных не позднее 60 календарных дней до даты поставки. 29.05.2020покупатель в адрес поставщика направил заявку № 067-14878 на поставку 5 тонн товара в срок до 28.07.2020. Согласно п.7.2 договора за недопоставку и/или нарушение сроков поставки Поставщиком Покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок товара, начиная со дня, следующего за днем окончания срока его поставки до фактического исполнения обязательства по поставке товара, но не более 20 % от стоимости непоставленного/недопоставленного товара. Истец указал, что по состоянию на сегодняшний день принятые на себя обязательства по договору поставщиком не исполнены, товар весом 5 тонн на сумму 297 500 руб. не поставлен, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о понуждении исполнить обязательство по поставке товара и взыскании неустойки в размере 59 400 руб. за нарушение срока поставки товара. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения договора. Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные права покупателя договором не определены. Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). В настоящем случае товар не оплачен, а потому покупатель не может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом. С учетом изложенного, требования истца о понуждении ответчика к исполнению договора поставки в натуре являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что за недопоставку и/или нарушение сроков поставки Поставщиком Покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок товара, начиная со дня, следующего за днем окончания срока его поставки до фактического исполнения обязательства по поставке товара, но не более 20 % от стоимости непоставленного/недопоставленного товара. По расчету истца пени начислены на сумму недопоставленного товара в размере 297500 рублей за период просрочки с 29.07.2020 по 09.10.2020 и составили 214200 руб., с учетом ограничения в 20% размер неустойки снижен до 59400 руб. Расчет судом проверен, признан верным. Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 59400 рублей является правомерным. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, арифметически верным. Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 59400 руб. Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика неустойки в фиксированном размере 297 500 руб. за неисполнение судебного акта, а также взыскать по 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта. В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Поскольку в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к исполнению договора поставки в натуре отказано, то основания для начисления неустойки отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то государственная пошлина в размере 2376 коп. подлежат взысканию с ответчика, в остальной части относится на истца. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара в сумме 59400 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2376руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Байкова А.А. Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Газпром Нефтехим Салават" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРАЙМ-ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |