Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А14-153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-153/2024

«8» апреля 2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 107174, <...>

к Закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический 394038 <...> в

об урегулировании разногласий сторон по подпункту 9.1, подпункту «б» пункта 17, подпункту «б» пункта 18, возникших при заключении договора №2/378 от 31.07.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ВПЖТ», примыкающего к станции Воронеж - Курский Юго-Восточной железной дороги в редакции, предложенной ОАО «РЖД», а именно: подпункт 9.1 пункта 9 договора изложить в следующей редакции: «Срок на уборку вагонов с момента передачи Владельцем уведомления формы ГУ 2б ВЦ/Э до момента уборки вагонов с выставочных путей владельца составляет не более 12,5 час.» подпункт «б» пункта 17 договора изложить в следующей редакции: «Владелец уплачивает Перевозчику: б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов Владельцу, по первому участку, протяженностью 0,192м, в размере 648,00 руб. (шестьсот сорок восемь рублей 0 копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитый/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД». - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов Владельцу, по второму участку, протяженностью 0,078м, в размере 631,88 руб. (шестьсот тридцать один рубль 88 копеек) из расчета ставки 8101 руб. за 1 км за каждый выход локомотива (без учета НДС) согласно тарифному плану «Локомотивный/начальный», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД». Условия работы по тарифным планам «Безлимитный/базовый» и «Локомотивный/начальный» устанавливаются на срок не более 1 календарного года с возможностью: - продления / пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год; - отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД». В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении». подпункт «б» пункта 18 договора изложить в следующей редакции: «б) - плата за использование участка железнодорожного пути, принадлежащего Перевозчику – ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца; - по второму участку – в суточный срок со дня начисления. При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по второму участку, плата взыскивается один раз в месяц за один выход локомотива в соответствии с тарифным планом, указанным в п. 17 «б» настоящего Договора


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.11.2023 сроком по 31.10.2026, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2023 сроком до 31.12.2024, диплом, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» об урегулировании разногласий сторон по подпункту 9.1, подпункту «б» пункта 17, подпункту «б» пункта 18, возникших при заключении договора №2/378 от 31.07.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ВПЖТ», примыкающего к станции Воронеж - Курский Юго-Восточной железной дороги в редакции, предложенной ОАО «РЖД», а именно: подпункт 9.1 пункта 9 договора изложить в следующей редакции: «Срок на уборку вагонов с момента передачи Владельцем уведомления формы ГУ 2б ВЦ/Э до момента уборки вагонов с выставочных путей владельца составляет не более 12,5 час.» подпункт «б» пункта 17 договора изложить в следующей редакции: «Владелец уплачивает Перевозчику: б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов Владельцу, по первому участку, протяженностью 0,192м, в размере 648,00 руб. (шестьсот сорок восемь рублей 0 копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитый/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД». - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов Владельцу, по второму участку, протяженностью 0,078м, в размере 631,88 руб. (шестьсот тридцать один рубль 88 копеек) из расчета ставки 8101 руб. за 1 км за каждый выход локомотива (без учета НДС) согласно тарифному плану «Локомотивный/начальный», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД». Условия работы по тарифным планам «Безлимитный/базовый» и «Локомотивный/начальный» устанавливаются на срок не более 1 календарного года с возможностью: - продления / пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год; - отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД». В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении». подпункт «б» пункта 18 договора изложить в следующей редакции: «б) - плата за использование участка железнодорожного пути, принадлежащего Перевозчику – ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца; - по второму участку – в суточный срок со дня начисления. При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по второму участку, плата взыскивается один раз в месяц за один выход локомотива в соответствии с тарифным планом, указанным в п. 17 «б» настоящего Договора.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.04.2024 объявлялся перерыв до 08.04.2024.

Истец поддержал требования. Ответчик требования не признал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием срока действия договора №2/378 от 12.03.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ВПЖТ», примыкающего к станции Воронеж-Курский ЮВжд, в адрес ЗАО «ВПЖТ» был направлен новый проект договора №2/378 от 31.07.2023.

Не согласившись с предложенной ОАО «РЖД» редакцией договора, ЗАО «ВПЖТ» возвратил подписанный договор с протоколом разногласий от 31.08.2023.

В ходе совещания по урегулированию разногласий к договору, не были урегулированы следующие пункты договора: подпункт 9.1, подпункт «б» пункта 17, подпункт «б» пункта 18.

Юго-Восточным ТЦФТО сопроводительным письмом от 24.10.2023 №10404/Ю-В ТЦФТО в адрес ЗАО «ВПЖТ» был направлен протокол урегулирования разногласий, который не был подписан.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2023 №11391/Ю-В ТЦФТО. В ответе на Претензию ЗАО «ВПЖТ» указало, что ранее направленные оферты: исх № 7258/Ю-В ТЦФТО от 31.07.2023 и № 10404/Ю-В ТЦФТО от 24.10.2023 и приложения к ним утратили силу.

В виду отказа ответчика от подписания проекта Договора, истец обратился в суд с настоящим с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов обязательны для заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 445 и 446 ГК РФ, а также статьи 64 УЖТ РФ при не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов определен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержден Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 (далее - Правила).

Так согласно пункту 2.12 Разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке.

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно Правилам указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.

Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в связи с окончанием срока действия договора №2/378 от 12.03.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ВПЖТ», примыкающего к станции Воронеж-Курский ЮВжд, в адрес ЗАО «ВПЖТ» был направлен новый проект договора №2/378 от 31.07.2023.

Не согласившись с предложенной ОАО «РЖД» редакцией договора, ЗАО «ВПЖТ» возвратил подписанный договор с протоколом разногласий от 31.08.2023.

В ходе совещания по урегулированию разногласий к договору, не были урегулированы следующие пункты договора: подпункт 9.1, подпункт «б» пункта 17, подпункт «б» пункта 18.

Юго-Восточным ТЦФТО сопроводительным письмом от 24.10.2023 №10404/Ю-В ТЦФТО в адрес ЗАО «ВПЖТ» был направлен протокол урегулирования разногласий, который не был подписан.

В связи с тем, что указанные разногласия между сторонами не урегулированы, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об урегулировании разногласия по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, который является обязательным для заключения.

Проект Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ВПЖТ», примыкающего к станции Воронеж-Курский Юго-Восточной ж.д. от 31.07.2023г. был направлен Юго-Восточный ТЦФТО № 7258/ЮВ ТЦФТО 31.07.2023, получен ЗАО «ВПЖТ» 04.08.2023 г.

От ЗАО «ВПЖТ» за исх. № 678 от 01.09.2023 г. в адрес Юго-Восточный ТЦФТО был направлен протокол разногласий к Договору, который был получен истцом 01.09.2023 г.

ЗАО «ВПЖТ» было получено письмо о совместном совещании по рассмотрению протокола разногласий к Договору от Юго-Восточный ТЦФТО 8961/Ю-В ТЦФТО от 15.09.2023. Рассмотрение Протокола разногласий назначено на 19.09.2023, однако в материалы дела доказательств того, что протокол разногласий был оформлен в узнанную дату, в материалы дела не представлено.

Письмо с Протоколом урегулирования разногласий к Договору №2/378 от 31.07.2023 г. датировано 24.10.2023 г. от Юго-Восточный ТЦФТО 10404/Ю-В ТЦФТ, ЗАО «ВПЖТ» получено 27.10.2023 г.

Следует отметить, что Протокол урегулирования разногласий получен по истечении месяца, установленного законодательством. Кроме того, в данном Протоколе урегулирования разногласий указана дата 24.10.2023 г., совещание по рассмотрению Протокола в данную дату не проводились.

В связи с не урегулированием условий договора Юго-Восточный ТЦФТО направил в адрес ЗАО «ВПЖТ» претензию № 11391/Ю-В ТЦФТО от 17.11.2023.

В ответе на Претензию ЗАО «ВПЖТ» указало, что ранее направленные оферты: исх. № 7258/Ю-В ТЦФТО от 31.07.2023, № 10404/Ю-В ТЦФТО от 24.10.2023 и приложения к ним утратили силу. Был направлен новый Проект Договора № 2/378 от 22.11.2023 г., который не был рассмотрен, так как процедура заключения публичного договора, инициированного перевозчиком, не была завершена.

Исходя из вышеизложенного следует, что по истечении тридцатидневного срока с момента получения Истцом Протокола разногласий, в ЗАО «ВПЖТ» не поступала какая-либо информация по направленному Протоколу разногласий, а также информация по обращению Ответчика в суд.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, следует, что Истец пропустил тридцатидневный срок, установленный действующим законодательством РФ для обращения в суд.

Довод Истцом о том, что им не нарушен шестимесячный срок на обращение в суд с требованием об урегулировании разногласий не может быть принят судом, в связи с тем, что Истец пропустил срок, установленный ст. 445 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствия оснований для продления или приостановления срока исковой давности на срок, исковые требования за заявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств, суд считает, что Истцом пропущен срок исковой на подачу заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцом при подаче искового заявления была оплачена по платежному поручению №233258 от 26.12.2023 госпошлина в сумме 6 000 руб., следовательно, последняя не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.Ю. Бобрешова