Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А50-12459/2024

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12459/2024
23 июля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2024,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.06.2024 № 014/24, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антар» (далее также - заявитель, Общество, страхователь, общество «Антар») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - заинтересованное лицо, Отделение СФР, фонд) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2024.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на неправомерное установление заявителю Отделением СФР тарифа, применяемого при исчислении и уплате страховых взносов - 6,1 %, поскольку основным видом деятельности заявителя является «Производство сырого коровьего молока» (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 01.41.21), и размер тарифа не должен превышать 2,5 процента.

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку заявителем в установленный срок до 15.04.2024 не представлен пакет документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за 2023 год, Отделение СФР с учетом существующего нормативно-правового регулирования на основании содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц сведений о видах экономической деятельности заявителя, установило Обществу размер страхового тарифа – 6,1 % исходя из 28 класса профессионального риска. С позиции фонда, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Неявка в судебное заседание представителя Отделения СФР в силу части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

От Отделения СФР поступило и приобщено судом к делу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства, приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доводы Отделения СФР, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован 14.04.2015 в качестве юридического лица в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество 12.04.2024 направило в электронном виде в фонд заявление для подтверждения основного вида деятельности, которое отклонено системой приема документов. Повторное заявление для подтверждения основного вида деятельности направлено заявителем в Отделение СФР 17.04.2024.

Уведомлением заинтересованного лица от 18.04.2024 Обществу установлен на 2024 год страховой тариф – 6,1 % с учетом определенного Отделением СФР исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц основного вида экономической деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код по Общероссийскому классификатору видом экономической деятельности (далее также - ОКВЭД) – 02.10).

Как указывается фондом, заявитель в срок до 15.04.2024 не представил в Отделение СФР документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2023 год (документы представлены в фонд 17.04.2024).

Указанное обстоятельство обусловило определение Отделением СФР на основании пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, заявителю 28 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц виду деятельности – группировка по коду ОКВЭД - 02.10 «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» и установление заявителю страхового тарифа на 2024 год – 6,1% (уведомление от 18.04.2024).

Уведомление заинтересованного лица вынесено 18.04.2024 и направлено в адрес заявителя 22.04.2024 заказной почтовой корреспонденцией.

Общество, не согласившись с уведомлением Отделения СФР от 18.04.2024, после отказа в установлении фондом иного размера страхового тарифа (письмо Отделения СФР от 14.05.2024 № ЕБ-59-09/52380), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным, указывая, что ему должен был быть установлен размер страхового тарифа – 2,5 %, соответствующий фактическому основному виду деятельности Общества (код ОКВЭД – 01.41.21).

Учитывая, что уведомление фонда от 18.04.2024 затрагивает права и законные интересы страхователя, возлагает на страхователя определенные обязанности, исходит от Отделения СФР как субъекта, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, оно обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и может быть оспорено в арбитражном суде.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Как установлено пунктом 3 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ, подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что уведомление Отделения СФР вынесено 18.04.2024,а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 30.05.2024 (том 1 л.д.5), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта фонда и его требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан платить законно установленные налоги и страховые взносы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к его взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее также - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определено пунктом 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее также - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Как закреплено пунктом 5 Порядка, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Общество после первоначально направленного 12.04.2024 заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, которое не было принято фондом, повторно направило 17.04.2024 (после 15.04.2024) в Отделение СФР заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение, в которых основной вид экономической деятельности указан как «Производство сырого коровьего молока» (код по ОКВЭД - 01.41.21).

Как указывается фондом, заявитель в срок до 15 апреля 2024 года не представил в Отделение СФР предусмотренные пунктом 3 Порядка документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2023 год.

Указанное обстоятельство обусловило определение Отделением СФР на основании пункта 5 Порядка заявителю 28 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вида деятельности – группировка по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 02.10 «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» и установление заявителю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год – 6,1 %. В адрес заявителя направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2024.

Вместе с тем, представленными заявителем документами подтверждается и не оспорено Отделением СФР (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) что основным видом экономической деятельности заявителя в 2023 году, как и в 2021 и 2022 годах, являлась деятельность в сфере производства сырого коровьего молока (код по ОКВЭД – 01.41.21), отнесенная к 19 классу профессионального риска со страховым тарифом 2,5 %, о чем свидетельствуют представленные заявителем документы, в том числе документы бухгалтерской отчетности за 2023 год, отчеты по продажам за 2023 год, отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства по форме 13-АПК за 2023 год, договоры поставки, дополнительные соглашения к ним, акты, универсально-передаточные документы, относящиеся к указанному периоду.

Также из представленных заявителем документов (копий налоговых деклараций и отчетов об использовании субсидий), а также публичных сведений сервиса «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/) следует, что Общество по указанному виду деятельности применяло в 2023 году и применяет в 2024 году специальный налоговый режим, предусматривающий уплату единого сельскохозяйственного налога, и является получателем мер государственной поддержки.

Из представленных страхователем документов следует, что основным видом деятельности заявителя в 2023 году являлось производство сырого коровьего молока.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество ни в 2023 году, ни в 2024 году основной вид деятельности и направление трудовой деятельности персонала не меняло, иного Отделением СФР не доказано (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Наряду с этим, суд учитывает, что на 2020, 2021, 2022, 2023 годы уведомлениями территориального органа внебюджетного фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществу установлен размер страхового тарифа - 2,5 % по основному виду деятельности - «Производство сырого коровьего молока» (код по ОКВЭД - 01.41.21)

Доказательств того, что в 2023 году в сравнении с 2021 и 2022 годами характер и специфика осуществляемой Обществом деятельности изменились, как и доказательств того, что в 2024 году основным видом деятельности заявителя является такая деятельность как «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код по ОКВЭД – 02.10) либо иная деятельность, по которой размер страхового тарифа составляет 6,1 %, заинтересованным лицом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

На основании правовых подходов, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Как закреплено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-996, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе. Иной подход, как отражено в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых страхователями видов экономической деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Представленными страхователем доказательствами, несмотря на доводы Отделения СФР, подтверждается, что основным видом экономической деятельности заявителя, которая осуществлялась в 2023 году, являлась деятельность по производству сырого коровьего молока (код по ОКВЭД – 01.41.21), относящаяся к 19 классу профессионального риска, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», с учетом Федерального закона от 19.12.2022 № 517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Федерального закона от 27.11.2023 № 549-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» соответствует страховой тариф 2,5 процента.

Исходя из приведенных нормативных установлений, Отделение СФР при решении вопроса об отнесении деятельности страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, должно исходить из тех видов экономической деятельности, которые фактически осуществляются страхователем, а не ограничиваться формальным перечнем видов деятельности, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с этим указанный вид экономической деятельности страхователя не может быть определен Отделением СФР только лишь на основании документов, в которых приведены сведения обо всех видах экономической деятельности страхователя.

Таким образом, Отделение СФР необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, при наличии ранее представленных в фонд форм отчетности «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» за отчетные и расчетный периоды 2023 года, отражающих в числе реквизитов в качестве основного вида деятельности заявителя деятельность по коду ОКВЭД – 01.41.21, квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя «Лесоводство и прочую лесохозяйственную деятельность» (код по ОКВЭД – 02.10), соответствующие 28 классу профессионального риска по основному виду деятельности и определило заявителю для расчета страховых взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховой тариф на 2024 год – 6,1 %.

Суд отмечает, что согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с фактически осуществляемой страхователем деятельностью.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве исходит из необходимости учета реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые в данной конкретной хозяйственной деятельности страхователя наступить не могут.

Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое уведомление фонда не соответствует положениям Закона № 125-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховых взносов, исходя из необоснованно установленного фондом страхового тарифа.

При таких обстоятельствах, уведомление Отделения СФР от 18.04.2024 носит формально-констатирующий характер, является незаконным и подлежит признанию недействительным с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта - уведомления Отделения СФР от 18.04.2024 признаны обоснованными, расходы общества «Антар» по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. перечисленной платежным поручением от 24.05.2024 № 1398, с учетом статьи 110 АПК РФ в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Отделение СФР.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2024.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин