Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-192639/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192639/23-191-1549
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (123290, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 29 885,80 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 29 885,80 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, указал, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств, заявил о пропуске срока исковой давности, учитывая, что платеж был произведен в 2018 году.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" является собственником помещения площадью 1 165,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, на котором расположено здание по названному адресу.

26.10.2017 стороны заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, № М-01-051436, по которому арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001078:3354 площадью 2 011 кв. м по адресу: <...>, - для эксплуатации нежилого помещения.

По условиям п.2.2 договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Москве.

Согласно п.3.2 договора арендная плата начисляется с 23.08.2017 (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

Письмом от 20.11.2017 №119/114 истец сообщил ответчику о том, что обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией договора аренды № М-01-051436, в связи с чем просил направить представителя в Управление и сдать на государственную регистрацию недостающий экземпляр договора аренды земельного участка.

Между тем в государственной регистрации договора аренды было отказано уведомлением Росреестра от 13.11.2017 №77/008/215/2017-4302 ввиду принадлежности земельного участка собственникам многоквартирного дома.

Как указал истец, во исполнение условий договора он произвёл оплату арендного платежа в размере 29 885 руб. 80 коп., в подтверждение чего представил расчет Департамента, в котором числится платеж с указание «платежное поручение от 11.05.2018 №273».

Из письма Департамента от 08.07.2021 №33-5-57968/21-(0)-1 в адрес истца следует, что здание по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0001078:1041, в котором помещения принадлежат истцу, является многоквартирным домом, в связи с чем в предоставлении государственной услуги – предоставление земельного участка в аренду – отказано.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:3354 следует, что на участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:1041, который согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2022 является многоквартирным домом, а 08.12.2022 за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально его доле в праве собственности на помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; образование такого земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты 4 недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером 77:01:0001078:3354 площадью 2011 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 23.08.2017.

Пункт 5 ст. 16 указанного Федерального закона устанавливает, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 № 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу № А40-124725/22 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Институт Моспроектстройиндустрия» в установленном законом порядке путем регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001078:3354, площадью 2011 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Петровка, вл. 23/10, строен.4 на основании заявления от 03.03.2022 №КУВД-001/2022-8355298. В этом решении суд указал: «материалами дела подтверждено, что в ЕГРН отражены сведения о зарегистрированных правах заявителя в отношении всех помещений в МКД; право собственности заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:3354 имеет свое отражение в ЕГРН (раздел Особые отметки) и возникло в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Указанное решение Департаментом не обжаловалось. Сведения, внесенные в ЕГРН о долевой собственности на участок, Департаментом в установленном порядке не оспорены.».

Кроме того, по делам № А40-27914/23-77-216, А40-225071/22-1-1279, А40-228381/22-41-756 Департаменту было отказано во взыскании задолженности и пени по договору от 26.10.2017 № М-01-051436.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку у ответчика отсутствовало право на получение арендных платежей, письмом от 19.06.2023 №110/228 истец потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Департамент письмом от 21.07.2023 №ДГИ-1-36079/23-1 отказал в удовлетворении претензии, указывая, что у него отсутствуют сведения о произведенной оплате за последние 3 года по финансово-лицевому счету №М-01-051436-001.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.08.2017, в силу прямого указания закона с указанной даты земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в том числе в собственность ответчика, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды земельного участка и получения арендных платежей, а потому произведенный истцом платеж на сумму 29 885,80 руб., признаваемый в расчете ответчиком со ссылкой на конкретное платежное поручение, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае судом установлено, что о неосновательности получения денежных средств (платежное поручение от 11.05.2018 №273) истцу было известно еще при совершении платежа, поскольку Росреестр уведомлением от 13.11.2017 №77/008/215/2017-4302 отказал в регистрации сделки (договора аренды № М-01-051436) по мотиву принадлежности земельного участка собственникам многоквартирного дома, а потому истец, как податель заявления о регистрации договора, не мог не знать о том, что производит оплату в счет незаключенной сделки, заключение которой невозможно ввиду перехода земельного участка в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 25.08.2023 (в электронном виде), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на предъявление требований.

Срок исковой давности не является процессуальным и на него не распространяется действие норм гл. 10 АПК РФ, в том числе ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков. Срок исковой давности является категорией материального, а не процессуального права, и восстановление срока на основании норм АПК РФ невозможно (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 11АП-17553/2021 по делу N А49-10704/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 N Ф05-20813/2018 по делу N А40-253074/2017).

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 205, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1