Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А33-16903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2022 года


Дело № А33-16903/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 за период с октября по декабрь 2021 года в размере 985 608 руб. 26 коп., договорной неустойки в размере 54 326 руб. 30 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» (порт) и обществом с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 (далее – договор).

30.10.2017 открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» изменено наименование юридического лица в связи с приведением его в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на акционерное общество «Красноярский речной порт».

Порт в соответствии с Кодексом ВВТ РФ, Правилами перевозок грузов на речном транспорте (часть 1 и часть 2), утвержденными Министерством речного флота РСФСР, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Министерством путей сообщения РФ, в период навигации 2014 года обязуется принять грузы от клиента в объеме ориентировочно 1600,0 тонн, на Енисейском грузовом районе, осуществить выгрузку, хранение, погрузку грузов и прочие заявленные услуги в соответствии с приложением № 1 к данному договору, а клиент обязуется оплатить оказанные портом услуги в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1. договора).

В силу раздела 2 договора, порт обязан: по акцептованным заявкам клиента на Енисейском грузовом районе производить выгрузку/погрузку грузов из вагонов, судов и автомашин, а также другие услуги в соответствии с приложением № 1 к договору, погрузочно-разгрузочные работы осуществлять своими силами с соблюдением требований по сохранности груза и упаковки; по заявке клиента предоставлять автопогрузчики для подработки грузов; хранить грузы клиента с соблюдением ГОСТов по складированию и хранению грузов. Клиент обязан: своевременно производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги; обеспечить присутствие на грузовом районе порта постоянного уполномоченного представителя для круглосуточного приема вагонов и оформления всех установленных документов с ОАО «РЖД» и портом; назначить лиц, уполномоченных подписывать, получать платежно-расчетные документы и выполнять другие операции, связанные с исполнением договора; оформить на них на период действия договора доверенность, которая должна быть представлена порту вместе с подписанным договором.

Стороны обязаны при приеме грузов на хранение определять их количество, род, внешнее состояние и составлять акт приема-передачи ТМЦ на хранение по согласованной форме № МХ-1 (приложение № 2 к договору). По письменному требованию клиента порт возвращает уполномоченному представителю клиента грузы, равные по количеству, роду и качеству переданным на хранение грузам, с составлением акта о возврате ТМЦ по согласованной форме. Требование клиента о возврате грузов должно быть заявлено в письменной форме порту за три рабочих дня до предполагаемого возврата и содержать количество подлежащего возврату груза.

Стоимость выполненных работ и оказанных услуг по договору определяется по тарифам, действующим на день выполнения работ. В случае изменения тарифов, подлежащих государственному регулированию, измененные тарифы вступают в силу с даты, указанной в приказе (либо ином нормативном акте) органа регулирования ценообразования. Тарифы, не подлежащие государственному регулированию, вступают в силу с даты, указанной в приказе генерального директора порта. Письменного согласования сторонами данного изменения не требуется (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора, расчеты по договору производятся авансовыми платежами на расчетный счет порта в размере 100 % от предполагаемого месячного объема работ и услуг до поступления грузов в порт. Окончательный расчет производится на основании первичных учетных документов на дату окончания выполнения работ и оказания услуг клиенту, в течение 5 рабочих дней с даты вручения их клиенту.

При просрочке платежа более 30 дней от срока, установленного пунктом 4.2. настоящего договора, порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности (пункт 4.4. договора).

На основании положений пункта 4.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 № 1) ориентировочная стоимость работ и услуг по указанному договору составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС в размере 762 711 руб. 87 коп.

Погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, а также дополнительные услуги, не обязательные для порта, выполняемые портом, оформляются актами выполненных работ, оказанных услуг, подписываемыми полномочными представителями сторон в двухдневный срок со дня их оформления. В случае наличия разногласий по акту клиент в этот же срок обязан представить мотивированный отказ от подписания. При невозврате подписанного акта и отсутствии мотивированного отказа со стороны клиента по акту выполненных работ и оказанных услуг, услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме, порт вправе выписать по этим актам счета-фактуры (пункт 5.1. договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень тарифов на предполагаемые работы и услуги в ОАО «Красноярский речной порт» по состоянию на 01.05.2014.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 № 1 срок действия договора от 30.06.2014 № 50-14 продлен до 31.12.2015.

14.04.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.06.2014 № 50-14, в соответствии с которым тарифы на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги установлены в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, и вступили в силу с 02.04.2015.

По акту от 10.11.2014 № 277 истец принял на хранение от ответчика 1916,300 тн. товарно-материальные ценности:

№ п/п

Наименование груза

Количество, шт.


1
Колонна D-3100

1

2

Колонна D-3300

1

3

Колонна D-3301

1

4

Колонна D-3103

1

5

Колонна D-3600

1

6

Часть печи F-3907 (Convection camera)

1

7

Змеевик F-3902 (Convection camera)

1

8

Реактор V-3106

1

9

Реактор V-3301

1

10

Реактор V-3302

1

11

Реактор V-3904

1

12

Реактор V-3906

1

13

Реактор V-3923

1

14

Тумба железная

24


15

Тумба бетонная

31


16

Противовес

3

17

Стрела крана (в разобранном виде)

4

От имени общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» груз на хранение передавал представитель на основании доверенности от 01.08.2014 № КР-35 - ФИО3

По акту от 20.03.2015 № 1 истец возвратил ответчику с хранения 60,00 тн. ТМЦ. От имени общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» товар с хранения принял уполномоченный представитель на основании доверенности от 01.02.2015 № 17/15 - ФИО3

По акту от 26.03.2015 № 3 истец возвратил ответчику с хранения 60,00 тн. ТМЦ. От имени общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» товар с хранения принял уполномоченный представитель на основании доверенности от 24.03.2015 № 14511-15 – ФИО4

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с учетом вышеуказанных актов, вес ТМЦ оставленных ответчиком истцу на хранение составил 1 796,3 тн. (1 916,3 тн. – 60 тн).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали условие о рассмотрении споров в Арбитражном суде Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13598/2016 от 30.11.2016 Арбитражный суд Красноярского края обязал ООО «Инстар-Лоджистикс» забрать оборудование, переданное на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014, возбуждено исполнительное производство.

Как указывает истец, оборудование, переданное АО «КРП» на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014, ООО «Инстар-Лоджистикс» как поклажедатель не сняло с ответственного хранения, имущество находится на ответственном хранении на территории истца.

В пункте 4.1 договора согласовано, что стоимость выполненных работ и оказанных услуг по настоящему договору определяется по тарифам, действующим на день выполнения работ. В случае изменения тарифов, подлежащих государственному регулированию, измененные тарифы вступают в силу с даты, указанной в приказе органа регулирования ценообразования Тарифы, не подлежащие государственному регулированию, вступают в силу с даты, указанной в приказе генерального директора Порта. Письменного согласования сторонами данного изменения не требуется.

Тариф за хранение груза с 01.01.2021 в межнавигационный период составляет 4,97 рублей за тонну в сутки, в навигационный период 14,87 рублей за 1 тонну в сутки (приказ № КРП/6-п от 14.01.2021).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 услуги по хранению ТМЦ составляет 985 608 руб. 26 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что хранение грузов оформляется актами выполненных работ, оказанных услуг. При невозврате подписанного акта и отсутствия мотивированного отказа со стороны ответчика по акту выполненных работ и оказанных услуг, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме, порт вправе выписать по этим актам счета.

В нарушение пункта 2.2.6 договора представитель ответчика за получением счетов-фактур на оплату услуг по хранению груза не являлся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

В связи с этим счета на оплату и первичные документы к ним направлены заказными письмами по почтовому адресу ответчика и получены последним (копии сопроводительных писем с уведомлениями о вручении имеются в деле).

До настоящего времени подписанные акты выполненных работ, оказанных услуг по договору ответчиком в адрес истца не возвращены.

Согласно пункту 4.4 договора при просрочке платежа более 30 дней от срока, установленного пунктом 4.2 договора, порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила 54 326 руб. 30 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и пени.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу № А33-3412/2016 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» 2 667 347 руб. 45 коп. долга, 217 472 руб. 67 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 за период с августа по декабрь 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 по делу № А33-13598/2016 общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» обязано в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда забрать оборудование, переданное открытому акционерному обществу «Красноярский речной порт» на хранение по договору от 20.04.2014 № 50-14:

№ п/п

Наименование груза

Количество, шт.


1
Колонна D-3100

1

2

Колонна D-3300

1

3

Колонна D-3301

1

4

Колонна D-3103

1

5

Колонна D-3600

1

6

Часть печи F-3907 (Convection camera)

1

7

Змеевик F-3902 (Convection camera)

1

8

Реактор V-3106

1

9

Реактор V-3301

1

10

Реактор V-3302

1

11

Реактор V-3904

1

12

Реактор V-3906

1

13

Реактор V-3923

1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 по делу № А33-29754/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 5 829 022 руб. 60 коп., в том числе: 4 913 311 руб. 60 коп. основного долга, 915 711 руб. неустойки за период с января по август 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-16774/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 5 156 828 руб. 94 коп., в том числе: 4 397 180 руб. 73 коп. основного долга за период с 30.09.2016 по 31.03.2017, 759 648 руб. 21 коп. неустойки за период с 04.11.2016 по 17.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018 по делу № А33-23352/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 2 079 806 руб. 07 коп., из которых: 1 928 866 руб. 94 коп. долга за период с апреля по июнь 2017 года, 150 939 руб. 13 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по 15.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 по делу № А33-3631/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 1 950 063,28 руб. задолженности за период с июля по сентябрь 2017 года, 126 817,70 руб. неустойки за период с 30.10.2017 по 26.01.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 по делу № А33-11973/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 2 140 427 руб. 61 коп., в том числе 1 950 063 руб. 28 коп. – основного долга за период с октября по декабрь 2017 года, 190 364 руб. 33 коп. – неустойки за период с 24.12.2017 по 24.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 по делу № А33-19183/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» 2 216 306 руб. 15 коп., в том числе: 2 008 777 руб. 15 коп. задолженности за период с января по март 2018 года и 207 529 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 02.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2019 по делу № А33-7017/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 6 902 470 руб. 69 коп., в том числе: 6 137 930 руб. 16 коп. задолженности за период с апреля по декабрь 2018 года и 764 540 руб. 53 коп. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020 по делу № А33-31462/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 4 965 883 руб. 20 коп., из которых: 4 471 472 руб. 12 коп. долга, 494 411 руб. 08 коп. неустойки за период с 27.03.2019 по 25.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 по делу №А33-20849/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 2 643 282 руб. 09 коп., из которых: 2 308 346 руб. 09 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 за период с октября по декабрь 2019 года и 334 936 руб. неустойки по состоянию на 15.06.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2021 по делу №А33-3090/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 5653775 руб. 25 коп. – основного долга по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014 за период с января по август 2020 года, 545788 руб. 27 коп. – неустойки по состоянию на 31.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2021 по делу № А33-13817/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 1872664 руб. 30 коп. – основного долга по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014 за период с сентября по декабрь 2020 года, 218251 руб. 23 коп. – неустойки по состоянию на 30.04.2021, 33455 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 2124370 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-538/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» взыскано 964 181,99 руб. основного долга за период с января 2021 года по март 2021 года, 333 178,44 руб., а также 25 974 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком договор от 30.06.2014 № 50-14 является смешанным, отношения по которому в части возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части хранения товарно-материальных ценностей – положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об оплате услуг по хранению оборудования в период с октября по декабрь 2021 года.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме (статьи 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу № А33-3412/2016 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» 2 667 347 руб. 45 коп. долга, 217 472 руб. 67 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 за период с августа по декабрь 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 по делу № А33-13598/2016 общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» обязано в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда забрать оборудование, переданное открытому акционерному обществу «Красноярский речной порт» на хранение по договору от 20.04.2014 № 50-14.

Кроме того, с ООО «Инстар Лоджистикс» в пользу ОАО «Красноярский речной порт» взыскана задолженность по оплате услуг хранения, а также неустойки на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 по делу № А33-29754/2016; от 28.12.2017 по делу № А33-16774/2017; от 30.03.2018 по делу № А33-23352/2017; от 03.05.2018 по делу № А33-3631/2018; от 31.07.2018 по делу № А33-11973/2018; от 20.12.2018 по делу № А33-19183/2018; от 17.06.2019 по делу № А33-7017/2019; от 18.02.2020 по делу № А33-31462/2019, от 18.09.2020 по делу №А33-20849/2020, от 15.04.2021 по делу №А33-3090/2021, от 06.08.2021 по делу № А33-13817/2021, от 15.04.2022 по делу № А33-538/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными актами установлено, что по акту от 10.11.2014 № 277 истец принял на хранение от ответчика 1916,300 тн. товарно-материальных ценностей. По актам от 20.03.2015 № 1 и от 26.03.2015 № 3 истец возвратил ответчику с хранения 120,00 тн. ТМЦ.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А33-3412/2016, № А33-13598/2016, № А33-29754/2016, № А33-16774/2017, № А33-23352/2017, № А33-11973/2018, № А33-3631/2018, № А33-19183/2018, № А33-7017/2019, № А33-31462/2019, №А33-20849/2020, №А33-3090/2021, № А33-13817/2021, № А3-538/2022 о наличии между сторонами договорных отношений по хранению из договора от 30.06.2014 № 50-14 имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты ответчиком.

Из материалов дела следует, что за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истец оказывал ответчику услуги по хранению 1796,3 тн товарно-материальных ценностей, переданных ответчиком, о чем истцом составлены акты выполненных работ на общую сумму 964 181,99 руб. (акты – в материалах дела).

Факт хранения истцом спорных товарно-материальных ценностей (нахождения товарно-материальных ценностей у истца в период с 01.10.2021 по 31.12.2021) ответчиком не оспорен.

За период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истцом обоснованно составлены акты об оказанных услугах хранения в общем размере 985 608 руб. 26 коп. Согласно представленным в материалы настоящего дела почтовым уведомлениям, информации с официального сайта Почты России, ответчик получил направленные истцом счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг за рассматриваемый период.

Исходя из искового заявления, истцом начислена задолженность за ответчиком в размере 985 608 руб. 26 коп. Расчет задолженности проверен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По вышеуказанным делам судами трех инстанций были установлены следующие обстоятельства:

- договор от 30.06.2014 № 50-14, заключенный между АО «КРП» и ООО «Инстар Лоджистикс», является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (до возврата груза ответчику и полной оплаты им услуг хранения, соответственно);

- исполнение ООО «Инстар Лоджистикс» своих обязательств перед АО ПК «ДИТЭКО» по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №454/МО\А//ИЛ/13-ТЭО от 08.08.2013 и окончание срока действия договора от 30.06.2014 № 50-14 с АО «КРП» не влекут прекращение обязательств поклажедателя по договору хранения;

- АО ПК «ДИТЭКО», не участвуя в заключении рассматриваемого договора, не может быть признано стороной в возникшем из него обязательстве, поскольку истец не акцептовал какие-либо оферты со стороны третьего лица;

- оказываемые АО «КРП» по договору услуги по хранению оборудования не относятся к регулируемым видам деятельности порта;

- таможенный статус товара не влияет на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком;

- в действиях АО «КРП» отсутствуют признаки злоупотребления правом;

- основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, судами ранее были установлены конкретные факты, закрепленные в мотивировочной части судебных актов, и не подлежащие опровержению при рассмотрении дел с участием тех же лиц.

Ни Гражданским кодексом, ни каким-либо иным законом не предусмотрена обязанность заключения договора хранения (см. Определение ВАС РФ от 15.05.2009 № ВАС-5967/09 по делу № А03-10734/2008-7).

Таким образом, возникновение договорных отношений между истцом и третьим лицом возможно только на основании их добровольного волеизъявления, которое у данных лиц отсутствует.

Размещение на сайте АО «КРП» Тарифной политики не является публичной офертой.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

На сайте истца размещена в качестве общедоступной информации тарифная политика на текущий год с указанием тарифов на все виды услуг, из которой не следует, что в ней содержится предложение, из которого усматривается воля истца заключить договор с любым, кто отзовется на указанное предложение, на оказание любой из перечисленных услуг.

В этой связи данная публикация не отвечает признакам публичной оферты, и ссылка ответчика на пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание к понуждению заключить договор является необоснованной (см. решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 по делу № А55-15459/2007).

Требования АО «КРП» основаны на положениях гражданского законодательства и договора, предусматривающих соответствующие права и обязанности сторон, а именно право хранителя на возврат имущества поклажедателю по истечении срока хранения.

Порт обязан выдать имущество поклажедателю по его требованию, от данной обязанности не отказывается, о чем свидетельствует обращение с иском о понуждении к исполнению обязанности забрать груз в натуре (дело № А33-13598/2016).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении требований ООО «Инстар Лоджистикс» в деле о банкротстве АО ПК «ДИТЭКО» № А19-15388/2015 установлено, что «между ООО «Инстар Лоджистикс» и АО ПК «ДИТЭКО» 08.08.2013 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 454/МОМ/ИЛ/13-ТЭО с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015, дополнительным соглашением № 2 от 12.01.2015, дополнительным соглашением № 3 от 02.03.2015 года.

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «Инстар Лоджистикс» (Экспедитор) обязуется от своего имени на возмездной основе за счет АО ПК «ДИТЭКО» (Клиент) выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с организацией транспортировки установки гидроочистки, установки гидрокрекинга и вспомогательного оборудования в международном сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также приложений к нему.

На условиях данного договора и поручения экспедитору №1 от 16.08.2013 года, поручения №2 от 09.10.2013, поручения №3 от 10.10.2013, кредитор организовал транспортно-экспедиционные услуги связанные с международной транспортировкой автомобильным, морским, авиационным и железнодорожным и транспортом из Канады по маршруту порт Монреаль Канада- Санкт-Петербург- г. Красноярск, г. Ангарск Иркутской области, Оборудования/Грузов должника, включая погрузочно-разгрузочные работы, подачу в пункт отправления Оборудования из Канады на строительную площадку завода 5НЕИ транспортной тары: порожних 10х20-ти футовых и 20x40 футовых (High Cube) и (Ореn TОP) контейнеров, крепление и размещение груза в них; осуществил в Канаде необходимые подготовительные работа для обеспечения транспортировки в порту отправления, промежуточных портах; осуществил загрузку оборудования в транспортную тару и его крепление с использованием грузовой оснастки, ложементов для крупногабаритного груза и т.д.; организовал перевозку и доставил оборудование партиями с территории поставщика завода SHELL в порт Монреаля и его последующее хранение в Канаде в порту до распоряжения ответ об отгрузки на судно; передачу доставленных грузовых мест должнику по указанию последнего.

ООО «Инстар Лоджистикс» выполнил транспортную упаковку, мобилизацию/демобилизацию оборудования (осей тяжеловозной техники) и персонала, опор для хранения тяжеловесов в порту отправления.

Груз, предъявленный к перевозке в Канаде, был доставлен на территорию РФ - Балтийский таможенный пост, далее из Санкт-Петербурга в режиме внутреннего транзита был доставлен в г. Красноярск, и г. Ангарск Иркутской области и принят АО ПК «ДИТЭКО» полностью, что подтверждается передаточным актом № 01 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.08.2015».

Принимая во внимание вышеизложенное, исполнение обязательства ООО «Инстар Лоджистикс» как профессиональным экспедитором объективно возможно.

Обязательство забрать переданную на хранение вещь является его обязательством как поклажедателя, вытекающим как из Гражданского кодекса Российской Федерации, так и существа заключенного сторонами договора.

Как указывает истец, у АО «КРП» отсутствуют правовые основания для предъявления требований к АО ПК «ДИТЭКО», поскольку третье лицо не передавало груз порту, не заключало договор хранения, соответственно, между данными лицами отсутствуют какие-либо правоотношения, а также обязательства друг перед другом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 985 608 руб. 26 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 54 326 руб. 30 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при просрочке платежа более 30 дней от срока, установленного пунктом 4.2. договора, порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Из пункта 4.2. договора следует, что окончательный расчет производится на основании первичных учетных документов на дату окончания выполнения работ и оказания услуг клиенту, в течение 5 рабочих дней с даты вручения их клиенту.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при просрочке платежа более 30 дней от срока, установленного пунктом 4.2. договора, порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Из пункта 4.2. договора следует, что окончательный расчет производится на основании первичных учетных документов на дату окончания выполнения работ и оказания услуг клиенту, в течение 5 рабочих дней с даты вручения их клиенту.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 54 326 руб. 30 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 28.06.2022 № 1494 государственная пошлина в размере 868 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 039 934 руб. 56 коп., в том числе: 985 608 руб. 26 коп. задолженности и 54 326 руб. 30 коп. неустойки, взыскать 23 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 868 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2022 № 1494.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева