Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-72223/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-72223/21-42-581
30 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150003, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/XLI/89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>).

о взыскании 3 164 руб. 30 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (далее по тексту – ответчик, АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС») о взыскании 3 164 руб. 30 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2021г.

В суд от истца 20.07.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Подрядчик) и акционерным обществом «НефтеТрансСервис» (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-31 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее-ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

24 июля 2019 г. вагон № 55154827 собственности АО «НТС» был направлен в Эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный (ВЧДЭ-1) для проведения текущего отцепочного ремонта.

31 июля 2019 г. в адрес АО «НТС» было направлено уведомление № 580 о необходимости предоставления давальческого сырья, а также акт браковки запасных частей вагона № 55154827. Ввиду отсутствия информации о способе ремонта вагона от собственника вагона, ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № 793 от 12 августа 2019 г. формы ГУ-23 в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45 и с указание даты и времени начала простоя вагона № 55154827 -12 августа 2019 г.

Согласно акту приема-передачи деталей, узлов и колесных пар, 19 августа 2019 года Заказчиком были переданы запасные части для установки на вагон № 55154827, что явилось причиной для окончания начисления штрафа за простой вагона. Ввиду предоставления запасных частей в указанную дату, ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № 861 от 19 августа 2019 г. формы ГУ-23 с указанием окончания простоя вагонов - 19 августа 2019 г.

24 августа 2019 г. ОАО «РЖД» был проведен текущий отцепочный ремонт вагона № 55154827, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 и акт выполненных работ, подписанный Ответчиком.

Согласно п. 3.7. Договора, доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления Заказчиком некачественных запасных частей, последний оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с п. 2.7 настоящего Договора.

Акт браковки запасных частей был составлен и направлен ответчику 31 июля 2019 г., простой вагонов наступил 12 августа 2019 г. ввиду просрочки предоставления давальческого сырья. 19 августа 2019 г. простой был окончен. Сумма штрафа за простой вагона составила 2 658,00 рублей.

12 сентября 2019 г. на электронную почту АО «НТС» был направлен сводный акт о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Однако оплата по указанному факту простоя от Ответчика не поступила.

16 ноября 2020 г. ОАО «РЖД» была направлена претензия № ИСХ-2971/СЕВ ДИ, с указанием необходимости оплаты задолженности за простой вагона № 55154827 в размере 2 658,00 рублей, однако ответа на претензию не последовало, по состоянию на 24 февраля 2021 г. штраф оплачен не был.

26 февраля 2020 г. вагон № 61826988 собственности АО «НТС» был направлен в Эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный (ВЧДЭ-1) для проведения текущего отцепочного ремонта.

3 марта 2020 г. в адрес АО «НТС» было направлено уведомление № 1612 о согласовании способа (метода ремонта) и необходимости предоставления давальческого сырья, а также акт браковки запасных частей вагона № 61826988. Ввиду отсутствия информации о способе ремонта вагонов от собственника, ОАО «РЖД» были составлен акт общей формы № 111 от 4 марта 2020 г. формы ГУ-23 в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45 и с указание даты и времени начала простоя вагонов № 61826988 - 4 марта 2020 г.

6 марта 2020 г. ОАО «РЖД» был проведен текущий отцепочный ремонт вагона № 61826988, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 и акт выполненных работ, подписанный Ответчиком, а также составлен акт общей формы № 220 от 6 марта 2020 г. формы ГУ-23 с указанием окончания простоя вагонов - 6 марта 2020 г.

Согласно п. 3.6. Договора, Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет Подрядчика о принятом решении по поставке исправных запасных частей или ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей в ремонтном депо. Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика по форме приложения № 20 к настоящему Договору.

Акты браковки запасных частей были составлены и направлены ответчику 3 марта 2019 г., простой вагонов наступил 4 марта 2020 г. ввиду отсутствия согласования о способе ремонта. 6 марта 2020 г. простой был окончен. Сумма штрафа за простой вагона составила 506,30 рублей.

29 мая 2020 г. на электронную почту АО «НТС» был направлен сводный акт о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Однако оплата по указанному факту простоя от Ответчика не поступила.

12 ноября 2020 г. ОАО «РЖД» была направлена претензия № ИСХ-2915/СЕВ ДИ, с указанием необходимости оплаты задолженности за простой вагона № 61826988 в размере 506,30 рублей, однако ответа на претензию не последовало, по состоянию на 24 февраля 2021 г. штраф оплачен не был.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего:

Истец основывает свои требования на положениях условий договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-31.

Договор от 07.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-31 является смешанным договором, и включает в себя элементы следующих договоров:

- договора подряда (ОАО «РЖД» - подрядчик);

- договора поставки (ОАО «РЖД» - покупатель);

- договора хранения (ОАО «РЖД» - хранитель);

-договора перевозки (ОАО «РЖД» - перевозчик), перевозочные отношения, предшествующие ремонту и устанавливающие порядок доставки вагонов в ремонт и простои вагонов на путях общего пользования до их приемки в ремонт.

Такое толкование условий договора, касающихся взимания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, принадлежащих перевозчику также дано в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1809/19-42-28, в соответствии с которым данные условия относятся к элементам договора перевозки и должны регулироваться в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 40 «Перевозка» и «Уставом железнодорожного транспорта РФ». Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Данный факт подтверждается также самим Истцом, который в своем письме к ответчику от 27.04.2016 № исх-16194/ЦДИ разъясняет, что спорный Договор от 07.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-31 ОАО «РЖД» считает смешанным договором, который содержит как нормы о проведении текущего ремонта, так и нормы договора перевозки.

Положениями ст. 39 «Устава железнодорожного транспорта» и Тарифного руководства, утв. пр. ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава», определяются порядок и размеры платы, которая вносится перевозчику.

Суд считает заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 126 «Устава железнодорожного транспорта» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии со ст. 119 «Устава железнодорожного транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из актов общей формы, искового заявления и расчета соответствующие обстоятельства в отношении вагона 55154827 происходили с 12.08.2019 по 19.08.2019. Срок исковой давности истек 19.08.2020.

Иск подан 06.04.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.