Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-21201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-21201/2021



Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Маяк» о взыскании 21 295 292 руб. 87 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Маяк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» о взыскании 11 211 450 руб. 71 коп.

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Репер»

2. Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Пермского края»


при участии в заседании


от ООО «ВСП» - ФИО1 по доверенности от 14.01.2020 № 2;от ООО СК «Маяк» - ФИО2 по доверенности от 20.07.2021 № 1;от третьего лица 1- ФИО3 по доверенности от 22.11.2021 № 2;от третьего лица 2 - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект" (ООО «ПМО «ВСП») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Маяк" (ООО СК «Маяк») в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, просил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Маяк" 21 295 292 руб. 87 коп., в том числе: 12 526 001 руб. 88 коп. - аванс по договору № 14П-20 от 28.05.2020, 400 000 руб. 00 коп. - штраф, 8 369 290 руб. 99 коп. - неустойка.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект", в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект" 11 211 450 руб. 71 коп. из них 8 428 000 руб. 03 коп. сумма основного долга по договору от 28.05.2020 № 14П-20, 2 483 450 руб. 68 коп. - пени, 200 000 руб. - штраф. за неисполнения обязательств по приемке работ по акту о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 и акту о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 к договору от 28.05.2020 № 14П-20, 100 000 руб. - штраф за нарушение обязательства по оплате работ по акту о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 к договору субподряда от 28.05.2020 № 14П-20.

Представитель ООО "Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект" в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал, по основаниям, изложенным в представленных в суд отзывах на встречное исковое заявление, которые приобщены к делу.

Представитель ООО СК "Маяк" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в представленных в суд отзывах и пояснениях, поддержал встречное исковое заявление, с учетом его уточнения.

Представитель третьего лица № 1 представил в суд отзыв.

Представитель третьего лица № 2 явку в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО "Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект" представил заявление о фальсификации доказательств, а именно:

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 3 от 30.10.2020г. (отчетный период с 16.09.2020 по 30.10.2020), подписанный генеральным директором ООО СК «Маяк» в одностороннем порядке;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2020г. (отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020), подписанный генеральным директором ООО СК «Маяк» в одностороннем порядке;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 3 от 11.05.2021г. (отчетный период с 16.09.2020 по 30.10.2020), подписанный между ООО «Репер» и ООО СК «Маяк»;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 4 от 11.05.2021г. (отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020), подписанный между ООО «Репер» и ООО СК «Маяк».

Кроме того, в связи с заявлением о фальсификации, просил назначить судебную экспертизу по установлению давности выполнения документов.

Представитель ООО СК «Маяк» представил возражения против заявления о фальсификации, а также назначения судебном экспертизы, пояснил, что не согласен исключать данные акты из числа доказательств.

В порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, судом были разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу.

В теории и судебной практике под фальсификацией доказательств обычно понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств.

Возражения, сделанные в заявлении о фальсификации не мотивированы вышеуказанными обстоятельствами, кроме того, заявитель ставит под сомнения даты актов, но не оспаривается сам факт выполнения работ.

Таким образом, оснований считать вышеуказанные документы сфальсифицированными не имеется, в связи с чем, заявление о фальсификации и о назначении судебной экспертизы по установлению давности выполнения документов были отклонены судом.

По тем же основаниям были отклонены судом повторно заявленные по тем же доводам в отношении тех же доказательств заявление истца о фальсификации и ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению давности выполнения документов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон и третьих лиц, изложенных в представленных в суд исковых заявлениях, пояснениях и отзывах на иск, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Маяк» являющимся субподрядчиком и ООО «ПМО «ВСП» являющимся подрядчиком заключен договора субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в г. Верещагино» (далее – работа, объект) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору, проектной документацией, являющейся Приложением № 2 к Договору, в сроки, установленные графиком исполнения Договора, включающим график выполнения строительно-монтажных работ согласованным Подрядчиком, который является Приложением № 3 к Договору и его неотъемлемой частью, а также с использованием давальческого материала в соответствии с разделительной ведомостью поставки материально-технических ресурсов являющейся Приложением № 5 к Договору, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 248 525 408 (Двести сорок восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 47 копеек, в том числе НДС 41 420 901 (Сорок один миллион четыреста двадцать тысяч девятьсот один) рубль 41 копейка.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что Субподрядчик подтверждает, что ему известно, что муниципальным заказчиком объекта «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в г. Верещагино» является Муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) именуемый в дальнейшем «Заказчик» с которым у Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по правилам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен муниципальный Договор на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121 в г. Верещагино» от 14.05.2020 г. №14 (далее – Муниципальный контракт), о чем на сайте https://zakupki.gov.ru размещены сведения об электронном аукционе № 0156600014720000051.

Согласно пункту 1.7 Договора Субподрядчик подтверждает, что он уведомлен о том, что лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Заказчика, является ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как указывает истец, им было перечислено в пользу ООО СК «Маяк» по договору 26 890 785, 88 рублей (аванс) однако ответчик выполнил и сдал работы только на сумму 14 364 784 рублей, в связи с чем, на основании ст. 715 ГК РФ и п. 8.4. договора субподряда, истцом принято решение отказаться от его исполнения и о возврате неотработанного аванса.

Истец направил 19.05.2021 в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неотработанный аванс в сумме 12 526 001, 08 рублей и выплатить штраф в размере 400 000 рулей, а также неустойку в размере 732 951, 47 рублей. Поскольку данное требование отставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании вышеуказанной суммы неотработанного аванса и уплате штрафа, а также неустойки в размере 8 369 290, 99 рублей, начисленной истцом на общую сумму невыполненных работ по договору в размере 234 160 624, 47 рублей за период с 16.09.2020 по 19.05.2021.

Ответчик и истец по встречному иску указывает, что согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, ООО «ПМО «ВСП» произвело оплату по договору субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 в пользу ООО СК «Маяк» в общей сумме 23 645 785 рублей 88 копеек, что не оспаривается ООО СК «Маяк».

Во исполнение договора субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 ООО «СК Маяк» выполнило работы на сумму 32 073 785 руб. 91 коп., что подтверждается актами о сдаче-приёмке выполненных работ:

- акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 31.07.2020 № 1 за отчетный период с 14.05.2020 по 31.07.2020 на сумму 6 155 335 руб. 48 коп.

- акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 15.09.2020 № 2 за отчетный период с 01.08.2020 по 15.09.2020 на сумму 5 964 448 руб. 52 коп.

- акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 за отчетный период с 16.09.2020 по 30.10.2020 на сумму 11 447 965 руб. 99 коп.

- акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 за отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020 на сумму 9 506 035 руб. 92 коп.

ООО СК «Маяк» указывает, что им с ООО «ПМО «ВСП» были подписаны акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 31.07.2020 № 1 за отчетный период с 14.05.2020 по 31.07.2020 и акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 15.09.2020 № 2 за отчетный период с 01.08.2020 по 15.09.2020.

В январе 2021 в рабочем порядке ООО СК «Маяк» в лице генерального директора ФИО4 нарочно передал ООО «ПМО «ВСП» в лице директора ФИО5 акт о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 за отчетный период с 16.09.2020 по 30.10.2020 на сумму 11 447 965,99 руб. и акт о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 за отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020 г. на сумму 9 506 035,92 руб. вместе с исполнительной документацией по ним, все документы в 3-х экземплярах.

Эти документы также были предъявлены Подрядчику для подписания и приемки работ 03.02.2021 по электронной почте vsp63@list.ru, указанному в Договоре в качестве электронного почтового ящика ООО «ПМО «ВСП» и через который ООО СК «Маяк» неоднократно получал письма от ООО «ПМО «ВСП» в рамках исполнения Договора.

ООО СК «Маяк» повторно письмом от 04.08.2021 №0408/1 направил ООО «ПМО «ВСП» для приемки акт о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 и акт о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4, о чем ООО «ПМО «ВСП» было дополнительно извещен по электронной почте 05.08.2020 с приложением указанного письма и актов.

Письмо оставлено ООО «ПМО «ВСП» без ответа, на электронное письмо ООО «ПМО «ВСП» также не ответил.

При указанных обстоятельствах ООО СК «Маяк» по правилам п. 4 ст. 753 ГК РФ подписал в одностороннем порядке акт о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 за отчетный период с 16.09.2020 по 30.10.2020 на сумму 11 447 965,99 руб. и акт о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 за отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020 на сумму 9 506 035,92 руб.

Согласно пункту 2.6 Договора приемка выполненных работ (ее результата) (этапа – при поэтапном исполнении Договора) осуществляется Подрядчиком в течение 10 дней с даты получения Подрядчиком подписанного Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов скрытых работ, актов испытаний, акта приемки законченного строительством Объекта и других документов).

При этом, ООО СК «Маяк» указывает в своих пояснениях, что что работы, выполненные Субподрядчиком по Договору уже оплачены Подрядчику заказчиком по муниципальному контракту от 14.05.2020 №14 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121 в г. Верещагино» заключенному между Подрядчиком и Муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края».

Указанные обстоятельства не опровергнуты со стороны первоначального истца.

ГКУ ПК «УКС Пермского края» являющееся третьим лицом по настоящему делу в своем отзыве на иск пояснило, что между ним, МКУ «Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края» и ООО «ПМО «ВСП» были подписаны следующие акты о сдаче-приёмке выполненных работ по муниципальному контракту от 14.05.2020 № 14 (далее – Муниципальный контракт):

- от 24.08.2020 № 1 за отчетный период с 14.05.2020 по 24.08.2020 на сумму 8 977 429 руб. 69 коп.

- от 15.09.2020 № 2 за отчетный период с 25.08.2020 по 15.09.2020 на сумму 7 240 545 руб. 65 коп.

- от 30.10.2020 № 3 за отчетный период с 16.09.2020 по 30.10.2020 на сумму 16 696 622 руб. 00 коп.

- от 25.12.2020 № 4 за отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020 на сумму 13 864 357 руб. 10 коп.

- от 25.04.2021 № 5 за отчетный период с 26.12.2021 по 25.04.2021 на сумму 8 210 379 руб. 83 коп.

На официальном сайте https://zakupki.gov.ru, размещен Муниципальный контракт которому присвоен идентификационный код закупки 203593318137959330100100090010000414.

На указанном сайте в разделе «Информация о контракте» в подразделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» размещена информация платежные документы по Муниципальному контракту, а именно: Платежное поручение от 27.08.2020 № 23750 на сумму 5 325 737,93 руб., от 03.06.2020 № 13563 на сумму 18 123 458,82 руб., от 16.09.2020 № 26018 на сумму 27 000,00 руб., от 13.10.2020 № 29788 на сумму 1 397 558,25 руб., от 13.10.2020 № 29787 на сумму 1 779 215, 69 руб., от 13.10.2020 № 29789 на сумму 439 079,95 руб., от 19.11.2020 № 37424 на сумму 5 126 245,00 руб., от 19.11.2020 № 37425 на сумму 7 945 685,24 руб., от 30.12.2020 № 50480 на сумму 355 377,75 руб., от 30.12.2020 № 50481 на сумму 9 884 287,59 руб., от 20.05.2021 № 766690 на сумму 4 417520,50 руб., от 20.05.2021 № 766689 на сумму 168 16755 руб.

При этом, в платежных поручениях от 30.12.2020 № 50480 на сумму 355 377,75 руб., от 30.12.2020 № 50481 на сумму 9 884 287,59 руб. в назначении платежа указано, что оплата производится за акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 25.12.2020 № 4.

Таким образом, работы, выполненные ООО СК «Маяк» по Договору сданы ООО «ПМО «ВСП» своему основному заказчику по муниципальному контракту от 14.05.2020 №14 и оплачены им в полном объеме, включая оплату за акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 за отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020 на сумму 13 864 357 руб. 10 коп. которая произведена МКУ «Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края» 30.12.2020.

Согласно п. 2.2 Договора стороны оговорили, что Подрядчик в любом случае производит оплату по Договору за выполненные работы не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Подрядчика денежных от Заказчика по Муниципальному контракту, за соответствующие работы, выполненные Субподрядчиком.

Поскольку ООО «ПМО «ВСП» уклонялось от подписания указанных актов и производства оплаты в размере 20 954 001,91 по указанным актам за выполненные работы, ООО СК «Маяк» 30.08.2021 направил в адрес ООО «ПМО «ВСП» претензию от 27.08.2021 с приложенными к нему Актом о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 и Актом о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 №4.

ООО «ПМО «ВСП» указанная претензия получена 10.09.2021 и оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, размер задолженности ООО «ПМО «ВСП» перед ООО СК «Маяк» составляет 8 428 000 рублей – сумму, которую ответчик просит взыскать с ООО «ПМО «ВСП» по встречному иску.

Согласно п. 7.2 договора субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с этим, ООО СК «Маяк» просит во встречном иску взыскать с ООО «ПМО «ВСП» пени за просрочку оплаты задолженности по договору за период с 14.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 483 450,68 руб..

Пунктом 7.3 договора субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 установлено, что за каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер штрафа за неисполнения обязательств по приемке работ по акту о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 и акту о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Размер штрафа за нарушение обязательства по оплате работ по акту о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

ООО СК «Маяк» предоставило в материалы дела дополнительные пояснения относительно доводов о неисполнении им претензии ООО «ПМО «ВСП» от 19.05.2021, в котором указал, что в подтверждение направления указанного решения от отказе от договора от 17.05.2021 в адрес ООО СК «Маяк», ООО «ПМО «ВСП» представило кассовый чек от 19.05.2021 (л.д. 87), адрес отделения Почты России: <...>, также в чеке указано, что письмо направлено ООО СК «Маяк» по адресу: 443099, Самарская обл., ул. Водников, д. 49.

В подтверждение направления указанной претензии в адрес ООО СК «Маяк», ООО «ПМО «ВСП» представило кассовый чек от 19.05.2021 (л.д. 94), адрес отделения Почты России: <...>, также в чеке указано, что письмо направлено ООО СК «Маяк» по адресу: 443099, Самарская обл., ул. Водников, д. 49.

Аналогичным образом ООО «ПМО «ВСП» в материалы дела представило кассовый чек от 21.07.2021 в подтверждение направления искового заявления от 21.07.2021 в адрес ООО СК «Маяк», адрес отделения Почты России: <...>, также в чеке указано, что письмо направлено ООО СК «Маяк» по адресу: 443099, Самарская обл., ул. Водников, д. 49.

ООО СК «Маяк» утверждает, что не получало от ООО «ПМО «ВСП» решение от 17.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, претензию от 19.05.2021 и исковое заявление от 21.07.2021.

Неполучение Ответчиком указанных документов обусловлено тем обстоятельством, что они направлялись по адресу: 443099, Самарская обл., ул. Водников, д. 49, тогда как адресом места регистрации Ответчика является: 443099, Самарская обл., ул. Водников, д. 49, оф. 6.

При этом, адресом места регистрации Ответчика согласно единому государственному реестру юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является 443099, Самарская обл., ул. Водников, д. 49, оф. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ имеющейся в материалах дела (л.д. 122-133), кроме того этот адрес ООО СК «Маяк» указан в ст. 13 Контракта в качестве почтового адреса.

Между тем, довод ООО СК «Маяк» о неполучении уведомления об отказе от договора отклоняется судом, поскольку, согласно описи вложения в ценное письмо, уведомление было направлено по адресу его государственной регистрации: 443099, Самарская обл., ул. Водников, д. 49, оф. 6 (т.1 л.д. 88).

Возражая против встречного иска ООО «ПМО «ВСП» указывает, что ООО СК «Маяк» не были сданы, а им не были приняты работы по акту о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 и акту о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4, по ним не была представлен исполнительная документация, при этом, ООО «ПМО «ВСП» утверждает, что им самостоятельно были выполнены работы, указанные в данных актах, в обоснование чего ООО «ПМО «ВСП» были представлены в суд документы, которые были приобщены к материалам дела.

Между тем, ООО СК «Маяк» и третье лицо ООО «Репер» представили свои возражения по данным документам, указывая, что документы, составленные истцом в 2021 году при дальнейшем осуществлении работ, не обладают признаками относимости и не подтверждают обстоятельства, входящие в предмет оказывания по настоящему делу, участниками спора не отрицался тот факт, в 2021 году работы на объекте осуществлялись непосредственно ООО «ПМО «ВСП», в связи с чем, в частности, был оформлен договор аренды башенного крана от 01.02.2021 с ООО «Репер», поскольку последнее прекратило производство работ на объекте.

При этом судом установлено, что комплект исполнительной документации был передан ООО «ПМО «ВСП», что подтверждается тем обстоятельствам, что работы выполненные ООО СК «Маяк» предъявлены ООО «ПМО «ВСП» для приемки МКУ «Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края» и ГКУ ПК «УКС Пермского края».

Вместе с тем, виды работ, а также их объемы по актам о сдаче-приёмке выполненных работ от 24.08.2020 № 1, от 15.09.2020 № 2, от 30.10.2020 № 3, от 25.12.2020 № 4 подписанные между ГКУ ПК «УКС Пермского края», МКУ «Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края» и ООО «ПМО «ВСП» на сумму 46 778 954 руб. 44 коп. по муниципальному контракту от 14.05.2020 № 14 идентичны по объему и видам предъявленным ООО СК «Маяк» ООО «ПМО «ВСП» для приемки и оплаты по договору субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 актам сдачи приёмки выполненных работ от 31.07.2020 № 1, от 15.09.2020 № 2 , от 30.10.2020 № 3, от 25.12.2020 № 4 на сумму на сумму 32 073 785 руб. 91 коп.

Учитывая коэффициент снижения к=0,685645634508563 указанный в договоре субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 и отраженный в актах о сдаче-приёмке выполненных работ к договору, 46 778 954 руб. 44 коп. с учетом к=0,685645634508563 соответствует 32 073 785 руб. 91 коп., что подтверждается следующим расчетом: 46 778 954,44 х 0,685645634508563 = 32 073 785,91.

Указанным расчетом подтверждается, что ООО «ПМО «ВСП» не предъявляло для приемки по муниципальному контракту от 14.05.2020 № 14 по актам сдачи-приёмки, выполненные работ №№1,2,3,4 иные работы кроме тех работ, что были выполнены и предъявлены для приемки и оплаты ООО СК «Маяк» по договору субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 согласно актам о сдаче приёмке выполненных работ №№1,2,3,4

Более того, при визуальном сопоставлении указанных актов, данные по видам и объемам работ совпадают.

ООО СК «Маяк» также представлены первичные документы (исполнительная документация), подтверждающих фактическое выполнение работ по договору субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 заключенного между ООО СК «Маяк» и ООО «ПМО «ВСП» на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в г. Верещагино».

В соответствии с приложением № 5 к договору субподряда от 28.05.2020 № 14П-20 сторонами утверждена разделительная ведомость поставки материально-технических ресурсов.

В соответствии с указанной разделительной ведомостью, предусмотрена обязанность ООО «ПМО «ВСП» в срок до июня 2020 предоставить ООО СК «Маяк» давальческий материал общей стоимостью 45 476 428,51 руб.

ООО «ПМО «ВСП» указанную обязанность не исполнило, давальческий материал ООО СК «Маяк» не предоставило, подтверждения предоставления давальческого материала в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях выполнения работ ООО СК «Маяк» было вынуждено самостоятельно приобретать материалы предоставление которых возложено на ООО «ПМО «ВСП», что подтверждается следующими документами:

Договор поставки от 12.08.2020 № 1208/1, в соответствии с которым ООО «СК-Бетон» произвел поставку строительных материалов на Объект, а ООО СК «Маяк» их оплатило на сумму 500 032,5 руб.

Договор поставки от 24.09.2020 № 43/СБ-2020, в соответствии с которым ООО «Стройбетон» произвел поставку бетона на Объект, на сумму 1 429 400 руб.

Договор поставки товара от 22.10.2020 № 282-20, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Монолит» произвел доставку строительных материалов, а ООО СК «Маяк» оплатил 38 345 руб.

Договор от 05.10.2020, в соответствии с которым ИП ФИО6 выполнил работы на Объекте на сумму 960 748 руб.

Договор подряда от 29.09.2020, в соответствии с которым ИП ФИО7 выполнил работы на объекте на сумму 430 000 руб.

Также ИП ФИО7 выплачено 1 600 000 руб. в связи с обращением ООО «Репер» в соответствии с платежным поручением от 30.12.2020 № 285.

Договор аренды от 30.09.2020 № 27 в соответствии с которым ООО СК «Маяк» оплатило ИП ФИО8 стоимость аренды оборудования на сумму 40 000 руб.

ООО СК «Маяк» оплатило ООО «НерудИнвест» 25 200 руб. за строительные материалы.

ООО СК «Маяк» оплатило ООО Испытательный Центр «Строитель» 71 280 руб. за лабораторные испытания материалов на Объекте.

Также ООО СК «Маяк» предоставляет платежные поручения об оплате ООО «Репер».

Судом установлено, что во исполнение Договора между ООО СК «Маяк» и обществом с ограниченной ответственностью «Репер» заключен договор от 29.05.2020 № 2905-20/1 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в г. Верещагино» в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту, проектной документацией, являющейся Приложением № 2 к Контракту, в сроки, установленные графиком исполнения контракта, включающим график выполнения строительно-монтажных работ, согласованным Субподрядчиком, который является Приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью, а также с использованием давальческого материала в соответствии с разделительной ведомостью поставки материально-технических ресурсов являющейся Приложением № 5 к Контракту, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта, цена Контракта составляет 205 626 107 (Двести пять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч сто семь) рублей 30 копеек, в том числе НДС 34 271 017 (Тридцать четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 88 копеек.

Работы на объекте были выполнены со стороны ООО «Репер» по договору от 29.05.2020 № 2905-20/1 и приняты ООО «СК «Маяк», о чем сторонами были подписаны Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2020; Акт о сдачеприемке выполненных работ № 2 от 15.09.2020; Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 3 от 11.05.2021; Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 4 от 11.05.2021.

ООО «Репер» представлены в суд первичные документы (исполнительная документация), подтверждающие фактическое выполнение ООО «Репер» по строительству объекта капитального строительства: «Строительство корпуса номер 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя в общеобразовательная школа номер 121» в г. Верещагино» во исполнение Договора субподряда от 29.05.2020 № 2905-20/1, заключенного с ООО СК «Маяк».

Согласно представленному основным заказчиком ГКУ ПК «УКС Пермского края» вместе с отзывом на иск Журналу производства общестроительных работ, начальником участка и ответственным за производство работ был назначен ФИО9, который являлся работником ООО «Репер», фактически выполняющего строительные работы на объекте, в обоснование чего ООО «Репер» представлены копия трудовой книжки и приказы о приеме и увольнении данного сотрудника.

ФИО9 постоянно находился на объекте строительства и принимало непосредственное участие в контроле за производством работ, принимал поступающие материалы и грузы, что следует из представленной ООО «Репер» исполнительной документации, а также принимал участие в рабочих совещаниях на объекте вместе с руководителем ООО «Репер» ФИО10, что следует из представленных в дело протоколов совещаний.

ООО «Репер» также привлекало своих субподрядчиков для выполнения работ. Так 05.06.2020 ООО «Репер» заключило договор строительного подряда № 2/06-2020 с ООО «СК-Бетон» на выполнение строительных работ на Объекте. Из договора строительного подряда № 2/06-2020 от 05.06.2020 следует, что ООО «Репер» поручило а ООО «СК-Бетон» приняло на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте г. Верещагино, Строительного корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в объеме предусмотренном «расчетом стоимости договорной цены» (Приложение № 1 к договору), а ООО «Репер» обязалось принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ. заключило договор строительного подряда № 2/06-2020 с ООО «СК-Бетон» на выполнение строительных работ на Объекте. Из договора строительного подряда № 2/06-2020 от 05.06.2020 следует, что ООО «Репер» поручило а ООО «СК-Бетон» приняло на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте г. Верещагино, Строительного корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в объеме предусмотренном «расчетом стоимости договорной цены» (Приложение № 1 к договору), а ООО «Репер» обязалось принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно представленным в суд документам, Прокуратурой Верещагинского района проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Репер». Поводом к проведению проверки послужило обращение к прокурору района Маталасова А.М.

Судом установлено, что с 04.11.2020 по 16.12.2020 Маталасов А.М., наряду с работниками нанятыми ООО «СтройТеплоМонтаж», осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего на территории строящегося объекта «Строительство корпуса №2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121 в г.Верещагино» по адресу: Пермский край <...>, в ООО «Репер», по устной договоренности, трудовые отношения между работодателем и работником не оформлялись, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении с работы не издавались.

Вместе с тем, Маталасов А.М. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Репер», об этом свидетельствует выполнение Маталасовым А.М. трудовых обязанностей в качестве подсобного рабочего, подчинение распорядку дня на рабочем месте».

Кроме того, по делу № 2-243/2021 были допрошены свидетели ФИО11, так на страницах 2-3 решения указано: «Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с Маталасовым А.М. работал на строительстве школы № 121 в г.Верещагино. Он был трудоустроен в ООО «СтройТеплоМонтаж», а Маталасов А.М. в другой организации, хотя работал вместе с ними, помогал заливать бетон. Маталасов А.М. работал до декабря 2020 года, работал каждый день, с 8:00 до 17:00, когда выгружали плиты и кирпич, то задерживались на работе. Знает, что Маталасов А.М. хотел устроиться стропальщиком, но был принят разнорабочим. Разнорабочие в их организации получали около 1000 рублей за смену. Деньги платил истцу ФИО9, выплачена Маталасову А.М. заработная плата или нет ему не известно».

Таким образом, вступившим в силу решением от 08.07.2021 Верещагинского районного суда Пермского края по делу №2-243/2021 установлено, что на Объекте в период ноябрь-декабрь 2020 года силами ООО «Репер» являющегося третьим лицом по настоящему делу осуществлялись работы по строительству Объекта.

Кроме того, прокуратура Верещагинского района Пермского края обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края в интересах физических лиц с исковыми заявлениями к ООО «СтройТеплоМонтаж», в связи с чем:

- решением от 22.06.2021 по делу № 2-528/2021 установлен факт трудовых отношений между ФИО12 и ООО «СтройТеплоМонтаж» в период с 26.06.2020 по 21.11.2020 в должности подсобного рабочего. Решением установлено, что ООО «СтройТеплоМонтаж» является субподрядчиком ООО «СК-Бетон» с которым у ООО «Репер» заключен договор по строительству Объекта.

- решением от 24.06.2021 по делу № 2-532/2021 установлен факт трудовых отношений между ФИО13 и ООО «СтройТеплоМонтаж» в период с 29.10.2020 по 24.11.2020 в должности каменщика.

- решением от 24.06.2021 по делу № 2-533/2021 установлен факт трудовых отношений между ФИО14 и ООО «СтройТеплоМонтаж» в период с 21.07.2020 по 06.11.2020 в должности подсобного рабочего.

- решением от 25.06.2021 по делу 2-529/2021 установлен факт трудовых отношений между ФИО15 и ООО «СтройТеплоМонтаж» в период с 28.08.2020 по 17.10.2020 в должности бетонщика.

- решением от 28.06.2021 по делу № 2-524/2021 установлен факт трудовых отношений между ФИО16 и ООО «СтройТеплоМонтаж» в период с 09.10.2020 по 24.11.2020 в должности каменщика бригады каменщиков.

- решением от 06.07.2021 по делу № 2-386/2021 установлен факт трудовых отношений между ФИО17 и ООО «СтройТеплоМонтаж» в период с 12.10.2020 по 20.11.2020 в должности каменщика бригады каменщиков.

- решением от 07.07.2021 по делу № 2-530/2021 установлен факт трудовых отношений между ФИО18 и ООО «СтройТеплоМонтаж» в период с 13.08.2020 по 24.11.2020 в должности подсобного рабочего.

Согласно вышеуказанным судебным актам: «Судом установлено, что 14.05.2020 МКУ «Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края» и ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» заключили муниципальный контракт № 14 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121 в г. Верещагино» (далее – Объект).

28.05.2020 ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» заключило договор субподряда № 14П-20 с ООО Строительная компания «Маяк» на выполнение работ по строительству Объекта.

ООО СК «Маяк» и ООО «Репер» 29.05.2020 заключили договор № 2905-20/1 на выполнение работ по строительству Объекта.

05.06.2020 ООО «Репер» заключило договор строительного подряда

№ 2/06-2020 с ООО «СК-Бетон» на выполнение строительных работ на Объекте. Из договора строительного подряда № 2/06-2020 от 05.06.2020 следует, что ООО «Репер» поручило а ООО «СК-Бетон» приняло на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте г. Верещагино, Строительного корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в объеме предусмотренном «расчетом стоимости договорной цены» (Приложение № 1 к договору), а ООО «Репер обязалось принять их результат и оплатить обусловленную стоимость работ.

10.06.2020 ООО «СК-Бетон» заключило договор строительного субподряда № 10/06/2020 с ООО «СтройТеплоМонтаж» на выполнение строительных работ на объекте г. Верещагино, Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121»».

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. По вышеуказанным делам ООО «ПМО «ВСП» являлось лицом участвующим в деле (третье лицо), отзывы или возражения им не предоставлялись, что отражено в указанных решениях, ООО «ПМО «ВСП» указанные решения не оспаривало, следовательно, обстоятельства, установленные названными судебными актами являются обязательными для ООО «ПМО «ВСП» и не могут им опровергаться.

Более того, ГКУ ПК «УКС Пермского края», являющееся лицом, осуществляющим строительный контроль от имени заказчика представлен в материалы дела отзыв, в соответствии с которым он просит отказать в удовлетворении иска ООО «ПМО «ВСП» в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования ООО СК «Маяк» к ООО «ПМО «ВСП» и сообщило следующее.

Между МКУ «Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края» являющимся заказчиком и ООО «ПМО «ВСП» являющимся подрядчиком заключен муниципальный контракт от 14.05.2020 № 14 навыполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121 в г. Верещагино» (далее – Контракт) о чем на сайте https://zakupki.gov.ru размещены сведения об электронном аукционе № 0156600014720000051, идентификационный код закупки: 203593318137959330100100090010000414.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в г. Верещагино» (далее – Работа, Объект) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту, проектной документацией, являющейся Приложением № 2 к Контракту, в сроки, установленные графиком исполнения контракта, включающим график выполнения строительно-монтажных работ, согласованным Заказчиком, , который является Приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что объем, содержание работ определяются Техническим заданием, проектной документацией объекта капитального строительства (Приложение №1 и Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также иной технической документацией, предусмотренной Контрактом.

В соответствии с п. 1.3 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации ((выдано разрешение на ввод в эксплуатацию).

Срок выполнения работ установлен п. 1.4 Контракта: Начало выполнения работ по Контракту – с даты заключения Контракта. Окончание работ не позднее 565 дней с даты заключения Контракта. Промежуточные сроки выполнения работ определены в «Графике исполнения контракта» (Приложение №1 к контракту).

Согласно п. 1.5 Контракта место выполнения работ: <...>; <...>.

В силу п. 2.3 Контракта лицом, осуществляющим строительный контроль от имени заказчика на Объекте, является ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края».

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 362 469 176 рублей 44 копейки, в том числе НДС 60 411 529,41 руб.

В настоящее время Контракт расторгнут на основании Решения заказчика от 19.05.2021 № 145 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем размещена информация на сайте https://zakupki.gov.ru Идентификационный код закупки: 203593318137959330100100090010000414, раздел «ИСПОЛНЕНИЕ (РАСТОРЖЕНИЕ) КОНТРАКТА».

В ходе исполнения Контракта были подписаны следующие акты о сдаче-приёмке выполненных работ по Контракту:

- от 24.08.2020 № 1 за отчетный период с 14.05.2020 по 24.08.2020 на сумму 8 977 429 руб. 69 коп.

- от 15.09.2020 № 2 за отчетный период с 25.08.2020 по 15.09.2020 на сумму 7 240 545 руб. 65 коп.

- от 30.10.2020 № 3 за отчетный период с 16.09.2020 по 30.10.2020 на сумму 16 696 622 руб. 00 коп.

- от 25.12.2020 № 4 за отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020 на сумму 13 864 357 руб. 10 коп.

- от 25.04.2021 № 5 за отчетный период с 26.12.2021 по 25.04.2021 на сумму 8 210 379 руб. 83 коп.

Обязательства ООО «ПМО «ВСП» по Контракту выполнялись силами субподрядной организации: ООО СК «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование заявленных встречных исковых требований по делу ООО СК «Маяк» представило в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке акт о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 за отчетный период с 16.09.2020 по 30.10.2020 на сумму 11 447 965,99 руб. и акт о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 за отчетный период с 01.11.2020 по 25.12.2020 г. на сумму 9 506 035,92 руб.

ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» подтвердило, что работы, указанные в акте о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 и акте о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 подписанных ООО СК «Маяк» в одностороннем порядке (далее – Акты) выполнялись на Объекте силами ООО СК «Маяк». ООО СК «Маяк» в заявленный в Актах период с 16.09.2020 по 25.12.2020 осуществляло выполнение работ, указанных в Актах в том числе с привлечением им сторонних организаций. Генеральный директор ООО СК «Маяк» ФИО4 лично принимал участие в организации выполнения работ на Объекте, также он принимал участие в совещаниях по вопросам, связанным со строительством Объекта, непосредственно управлял производством работ на месте, организовывал доставку на Объект необходимых материалов и иных необходимых ресурсов необходимых для выполнения работ, указанных в Актах.

При этом акты освидетельствования скрытых работ по Объекту подписывались со стороны ООО «ПМО «ВСП» ФИО10, являющимся генеральным директором ООО «Репер», организации, которая была привлечена ООО СК «Маяк» и выполняла работы на Объекте.

Доводы ООО «ПМО «ВСП», изложенные в исковом заявлении к ООО СК «Маяк» третье лицо считает несостоятельными, поскольку работы на Объекте в спорный период с 15.09.2020 по 25.12.2020 выполнялись силами ООО СК «Маяк» в том числе силами привлеченных ООО СК «Маяк» организаций, в том числе, но не ограничиваясь силами ООО «Репер».

Первоначальным истцом не были опровергнуты вышеуказанные доводы и представленные доказательства ответчика и третьих лиц о выполнении работ силами ООО СК «Маяк» в том числе силами привлеченных ООО СК «Маяк» организаций, включая ООО «Репер», у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначального иска.

При этом, суд находит встречный иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 11 111 450 руб. 71 коп., в том числе: 8 428 000 руб. 03 коп. – стоимость выполненных работ; 2 483 450 руб. 68 коп. – пени, 200 000 руб. 00 коп. – штраф за неисполнения обязательств по приемке работ по актам о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 3 и от 25.12.2020 № 4 к договору от 28.05.2020 № 14П-20.

В части взыскания штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение обязательства по оплате работ по акту о сдаче-приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 4 к договору субподряда от 28.05.2020 № 14П-20, начисленного на основании п. 7.3 Договора, требования не полежат удовлетворению, так как за нарушение Подрядчиком срока оплаты выполненных работ предусмотрена неустойка, подлежащая начислению по правилам п.7.2 договора, а не штраф предусмотренный п. 7.3.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ООО СК «Маяк» при предъявлении встречного иска была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ВСП» в размере 78 352 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, а с ООО СК «Маяк» в размере 705 руб.

Денежные средства в размере 100 000 руб. внесенные ООО «ВСП» в лице ФИО5 на депозитный счет арбитражного суда подлежат возврату.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» в иске отказать.

2. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Маяк» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Маяк» 11 111 450 руб. 71 коп., в том числе: 8 428 000 руб. 03 коп. – стоимость выполненных работ; 2 483 450 руб. 68 коп. – пени, 200 000 руб. 00 коп. – штраф. В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Маяк» отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 352 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 705 руб. 00 коп.

5. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. внесенные ФИО5 10.03.2022.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева