Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А53-41631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41631/22
26 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Хабезский гипсовый завод» ИНН <***> ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании незаконным решения, об обязании заключить договор аренды

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2020;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности № 61-ДШ-06/757 от 30.01.2023,

установил:

открытое акционерное общество «Хабезский гипсовый завод» обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным бездействия, об обязании заключить договор аренды. Заявление основано на доводах о наличии у общества на праве собственности недвижимого имущества на спорном участке.

Заинтересованное лицо доложило правовую позицию по спору, указал на направление в адрес заявителя ответа на заявление, копия которого представлена в материалы дела.

В процессе рассмотрения спора заявитель требования изменил – просил признать незаконным решение от 20.03.2023 № 61-ДШ-12/3054 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Изменение предмета принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая это требование, федеральный орган указал на ненадлежащее исполнение обязанности арендатора по использованию земельного участка на фактическое имущества общества, находящегося на нем.

В судебном заседании представители сторон требования и возражения на них поддержали.

В результате судебного разбирательства суд не нашел оснований к удовлетворению требований заявителя.

Вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022 N Ф08-9361/2022 по делу N А53-1757/2022 преюдициально установлено следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, правопредшественником ДОСААФ России в 1983 - 1990 годах был построен военно-патриотический спортивный комплекс в парке им. 8-го Марта в г. Ростове-на-Дону, состоящий из административного здания, здания стрелкового тира, двух трибун и спортивной площадки с военно-прикладными сооружениями. Строительство осуществлено на основании решения исполкома г. Ростова-на-Дону от 13.06.1983 N 623, комплекс создан ДОСААФ России для использования в уставных целях, строительство осуществлялось за счет собственных средств указанной организации.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.1993 N 82 "О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов" Ленинскому райсовету ОСТО предоставлен земельный участок площадью 2,03 га в парке им. 8 Марта, в постоянное (бессрочное) пользование.

Между территориальным управлением (арендодатель), ООО "Строительная Компания "Гранит" и общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2014 N 1051. Объектом аренды является земельный участок площадью 20558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050132:4, расположенный по адресу: <...> б. Участок предоставлен в аренду на срок с 01.05.2014 по 30.04.2063 для эксплуатации военно-патриотического комплекса. По условиям договора (пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7) арендатор обязан: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; выполнять в полном объеме все условия договора.

В декабре 2020 года, в связи с продажей объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Строительная Компания "Гранит" на праве собственности, последнее переуступило предпринимателям ФИО4 и ФИО5 права арендатора по договору от 26.05.2014 N 1051.

Указанным лицам на праве долевой собственности (по 1/2) принадлежат объекты, находящиеся на данном участке: административное здание, площадью 421,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050132:26, стрелковый тир, площадью 404,2 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050132:27, расположенные по адресу: <...>.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные на участке: сооружение спортивная площадка, общей площадью 1419,6 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050132:24, сооружение трибуна N 7, кадастровый номер 61:44:0050132:22, сооружение трибуна N 8, кадастровый номер 61:44:0050132:23.

В территориальное управление 16.08.2021 поступило уведомление Регионального отделения ДОСААФ России Ростовской области от 13.08.2021 N 436 о том, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2021 N 01-РО-2021 от 15.04.2021 объекты недвижимости (спортивная площадка, трибуны N 7 и N 8) проданы обществу. Права и обязанности по договору аренды от 26.05.2014 N 1051 перешли к обществу.

В связи с обращениями жителей района территориальным управлением 26.04.2021 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4 совместно с представителями администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление казной г. Ростова-на-Дону", представителями арендаторов земельного участка. По результатам осмотра составлен акт от 26.04.2021, в котором отражено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050132:4 объекты недвижимости (трибуны N 7, N 8) находятся в ненадлежащем состоянии, не используются по назначению. Административное здание, стрелковый тир требуют капитального ремонта, не используются, земельный участок арендаторами по целевому назначению не используется.

Также в территориальное управление поступило представление прокуратуры Ростовской области от 03.11.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере распоряжения объектами федеральной собственности. Представлением предписано принять меры, в том числе, по расторжению договора от 26.05.2014 N 1051 в связи с нарушением его условий при наличии соответствующих оснований (ненадлежащее содержание арендованного имущества, фактическое разрушение объектов недвижимости, в целях эксплуатации которых предоставлен земельный участок).

По результатам рассмотрения представления прокуратуры Ростовской области территориальным управлением арендаторам земельного участка направлены претензии от 30.11.2021 N 61-СВ-06/11300, N 61-СВ-06/11301, N 61-СВ-06/11302 о досрочном расторжении договора от 26.05.2014 N 1051.

В связи с недостижением соглашения о расторжении договора аренды, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судебные инстанции в названном деле пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что территориальное управление представило доказательства, свидетельствующие об использования земельного участка с существенным нарушением условий договора аренды от 26.05.2014 N 1051. Совокупность представленных доказательств (комиссионный акт осмотра от 26.04.2021 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4, представление прокуратуры Ростовской области от 03.11.2021 и др.) подтверждает доводы истца о том, что указанный участок не используется ответчиками в соответствии с целями его предоставления в аренду. Объекты, принадлежащие ответчикам и входящие в военно-патриотический комплекс, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050132:4, не используются по назначению, находятся в разрушенном состоянии. Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050132:4 является основной территорией парка им. 8 марта, данная территория содержится в ненадлежащем состоянии. Арендаторы земельного участка (ООО "СК "Гранит", ДОСААФ России, предприниматели ФИО4 и ФИО5) неоднократно привлекались к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов. Как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (апрель 2022 года), так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (июль 2022 года), земельный участок по целевому назначению не используется. Перспективы такого использования арендаторы суду не пояснили, указав на общее намерение использовать земельный участок в целях извлечения прибыли. При этом однократные мероприятия по уборке земельного участка и валке деревьев не признаны судебными инстанциями обстоятельствами, подтверждающими надлежащее исполнение договора аренды в части целевого использования земельного участка.

Обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка вновь, ОАО «Хабезский гипсовый завод» ссылается на исключительное право арендовать землю под объектами недвижимости, которыми владеет на праве собственности.

Отказ территориального управления, изложенный в решении от 4.10..2022 № 317, мотивирован указанием на то, что Территориальным управлением 27.02.2023 произведен осмотр объекта федерального имущества - земельного участка, площадь 20558 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050132:4, реестровый номер П11610006818, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участке Почтовый адрес ориентира: <...> б.

По результатам осмотра выявлено, следующее.

Сооружение (трибуна № 7), кадастровый номер 61:44:0050132:22, площадь 169,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной Ответственностью «Хабезский гипсовый завод», расположено в северо-западной части земельного участка, па момент осмотра сооружение (трибуна № 7) находится в руинированом состоянии. Визуально наблюдаются полуразрушенные части оснований сооружения, частично покрытые травой и древесно-кустарниковой растительностью. В соответствии с назначением сооружение на момент осмотра не используется.

Сооружение (трибуна № 8), кадастровый номер 61:44:0050132:23, площадь 55,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Хабезский гипсовый завод» расположено в северной части земельного участка. На момент осмотра сооружение (трибуна № 8) находится в руинированом состоянии. Визуально наблюдаются полуразрушенные части оснований сооружения, частично покрытые травой и древесно-кустарниковой растительностью. В соответствии с назначением данное сооружение на момент осмотра не используется.

Сооружение (спортивная площадка), кадастровый номер 51:44:0050132:24,; площадью 1419,6 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Хабезский гипсовый завод», представляет собой частично сохранившиеся асфальтированные дорожки, расположенные по периметру земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4. В южной части спортивной площадки со стороны ул. Бондаренко расположено несколько спортивных снарядов (турники, лесенки, полоса препятствий). В соответствии с назначением сооружение на момент осмотра не используется

Отказывая в удовлетворении заявления, территориальное управление указало, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 № А53-1757/22 договор аренды вышеназванного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.05.2014 № 1051 расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением арендаторами своих обязательств по договору, в том числе по причине не использования земельного участка по целевому назначению - в целях эксплуатации военно-патриотического комплекса, не проведения работы по благоустройству территории, не проведению мероприятий по сохранению объектов недвижимого имущества в надлежащем состоянии.

Поскольку основания, препятствующие заключению договора аренды земельного участка, не устранены, в том числе - указанные в решении арбитражного суда территориальное управление отказало ОАО «Хабезский гипсовый завод» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4.

Отказ является предметом оспаривания.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Обосновывая свое право, ОАО «Хабезский гипсовый завод» ссылается на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Такие особенности установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в числе прочих, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) из договора возникает обязательство. Приведенные выше законоположения устанавливают обязательство арендатора земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием. Разрешенное использование спорного земельного участка - для эксплуатации военно-патриотического комплекса.

Из описанных выше фактических обстоятельств следует, что имущество заявителя фактически разрушено и не может эксплуатироваться по назначению, оно не только не образует названного комплекса, но и не пригодно к использованию для целей, для которых оно создано – размещение зрителей (трибуны), занятие физической культурой и спортом (разрушенные дорожки и снаряды).

Невозможность исполнения обязательства по договору в силу императивного установления статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение.

Так, по буквальному содержанию названной нормы обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, до возникновения права аренды (до заключения договора) констатирована невозможность его законного исполнения, а для иных целей участок предоставлен быть не может.

Из этого следует, что заявитель не доказал своего права, за защитой которого обратился в арбитражный суд, то есть отсутствует необходимый элемент юридического состава для признания решения федерального органа незаконным и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся судебные расходы.

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.