Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № А26-4081/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4081/2020
02 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 – доверенность от 07.12.2020 (до перерыва) ФИО4 – доверенность от 07.12.2020 – доверенность от 07.12.2020 (после перерыва)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35019/2020) ООО "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу № А26-4081/2020(судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ФинансБюро"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее – ответчик) о взыскании 134 928, 18 руб., из которых: 132 678, 80 руб. 80 – плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 2 249, 38 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.02.2020 года по 18.05.2020 года и по дату фактического исполнения обязательств. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 36, 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Решением суда от 05.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2021.

После перерыва 24.02.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представитель истца поддержал ранее высказанную позицию.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (пути №№ 6, 7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 года в редакции протокола разногласий (далее – договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 5 к вытяжному пути № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа.

В период с 27.08.2019 года по 05.09.2019 года 71 вагон задержан на промежуточных станциях Суккозеро, Застава, Онежский, Суоярви-1 Октябрьской железной дороги из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

Для удостоверения указанного обстоятельства перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема. Представитель ответчика подписал акты общей формы с разногласиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 132678, 80 руб. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 УЖТ РФ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев ж/д путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов ж/д транспортом, а также договорами на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности приема спорных вагонов, по его мнению, суд не учел вместимость путей, на путях общего пользования №№ 6,7 может разместиться 27 вагонов.

Данные доводы подлежат отклонению.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение невыполнения технологических сроков оборота вагонов РЖД представило акты общей формы. Представленные в дело акты общей формы подписаны представителем ответчика с указанием на имеющиеся разногласия. Наличие в актах общей форме пороков составления не влияют на их правомерность, поскольку не свидетельствуют о их незаконности.

О фальсификации указанных документов в установленном порядке заявлено не было.

Кроме того, с целью подтверждения нарушения технологического срока оборота вагонов на подъездном пути ответчика, ОАО «РЖД» представлены ведомости подачи и уборки иных вагонов (памятки приемосдатчика) за весь период задержки вагонов в пути следования. Указанные ведомости отражают сведения о моменте подачи вагонов на подъездной путь ответчика, моменте уборки этих вагонов, а также сведения об общем времени нахождения этих вагонов на подъездном пути и количестве вагонов. Ведомости (памятки приемосдатчика) подписаны представителями обеих сторон.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (памяткам приемосдатчика), технологический срок оборота нарушался ответчиком каждый день в течение всего спорного периода. Технологический срок превышал установленный договором 11,3 часа. (п. 15 договора от 19.11.2018 г. № 71ПУ/18/4 «На подачу и уборку вагонов...»).

Составленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ РФ и Правил № 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Разногласия ответчика по всем актам общей формы заключаются в том, что на момент составления вагонов в пути следования на ст. Лахколамен имелась технологическая возможность приема спорной группы вагонов, как на станционных путях, так и на пути необщего пользования.

Доводы ответчика относительно путей № 6, 7 обоснованно отклонены судом первой инстанции в виду того, что по смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в рассматриваемый период и период, непосредственно предшествующий броску вагонов.

Согласно пункту 1.9.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем истцу, примыкающем к станции Лахколамен и используемом ответчиком (путь № 6) от 24.07.2017 вместимость мест погрузки составляет 27 условных вагона.

Пунктом 1.9 Инструкции установлено, что путь № 7 грузовые операции не производятся.

Таким образом, указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ РФ.

Таким образом, вагоны следуют в адрес ответчика под погрузку, что отражено в ведомостях подачи и уборки вагонов, подписанных обеими сторонами, грузовые операции производятся на пути ответчика № 6. На пути № 7 грузовые операции не производятся, что отражено в подписанной сторонами Инструкции и договоре; вместимость мест погрузки на пути № 6 ответчика составляет 27 вагонов, что также отражено в подписанной сторонами Инструкции; места погрузки заняты.

Следовательно, вагоны, принятые ответчиком сверх вместимости мест погрузки, размещаются на местах, не предназначенных для погрузочных операций. Технологический срок оборота поданных вагонов нарушается ответчиком, что также подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Проценты, начисленные истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 04.02.2020 года по 18.05.2020 в размере 2 249, 38 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, правомерно взысканы судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу № А26-4081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.В. Горбачева