Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А73-18721/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18721/2019
г. Хабаровск
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194352, <...>, литер А, помещение 3Н)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>)

о взыскании 742 812 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» с иском о взыскании 742 812 руб., в том числе: долг по договору поставки №202DPS-2018 от 24.09.2018 в сумме 731 059 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки №202DPS-2018 от 24.09.2018 в сумме 11 753 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 27.09.2019, не заявили. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому возражает относительно заявленной истцом суммы судебных издержек, ссылаясь на её чрезмерность, также заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №202DPS-2018, согласно которому в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (п.1.1).

Поставка товара производится на основании спецификации (п. 1.2).

В спецификациях указывается наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (п. 1.3).

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации (п. 3.1).

Общая стоимость по договору составляет 831 059 руб. 18 коп., в том числе НДС (18%) – 126 771 руб. 74 коп. (п. 4.1).

Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях к договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки товара входит в цену товара (п. 4.2).

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 4.3).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата товара, поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4).

Расчеты по договору осуществляются денежными средствами в безналичной форме (п. 4.5). Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.6).

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого товара покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости (п.5.4).

В соответствии с договором поставки №202DPS-2018 от 24.09.2018 и спецификацией №1 от 24.09.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 831 059 руб. 18 коп., что подтверждается товарной накладной от 16.10.2018 №1596, подписанной ответчиком без возражений и заверенной оттиском его печати.

Согласно пункту 9 спецификации № 1 ответчик обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет ООО «ФАПТМ» в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 30.01.2019 г. № 455, от 05.02.2019 г. № 549 на общую сумму 100 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 731 059, руб. 18 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 15.05.2019 исх. №15/03-19 об оплате долга. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа). Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор и товарная накладная, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком наличие долга не оспорено, поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.4 договора.

Истцом в соответствии с условиями пункта 5.4 договора произведено начисление неустойки за период с 21.01.2019 по 02.09.2019, что составило 11 753 руб. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты, требование о взыскании неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако по настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки, взыскание которой может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, отсутствуют.

Дав оценку условиям договора об ответственности сторон в соответствии со статьями 1, 10, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 8, 9, 10 постановления Пленума от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд приходит к выводу о том, что условия договора об ответственности сторон не являются явно несоразмерными друг другу, не создают существенное преимущество в пользу истца, баланс интересов сторон не нарушен.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и удовлетворил требование о ее взыскании.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены:

1. Договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 03.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «А-вектор» (исполнитель), предметом которого является оказание квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края г. Хабаровска на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в Арбитражном суде Хабаровского края г. Хабаровска на всех стадиях процесса по иску о взыскании с ОАО «Ванинский морской торговый порт» по Договору поставки N 202DPS-2018 от "24" сентября 2018 г. в пользу ООО «ФАПТМ» задолженности в размере 731 059 руб. 18 коп.;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб),

2. Платежное поручение от 04.09.2019 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязан представлять интересы заказчика в арбитражном суде. Однако истцом явка представителя не обеспечена. На основании изложенного, оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, суд считает документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в сумме 15 000 руб.

Исходя из изложенного, суд считает частично обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием для его частичного удовлетворения.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом учитывается полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194352, <...>, литер А, помещение 3Н) 742 812 руб., в том числе: долг в сумме 731 059 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 753 руб., а также судебные расходы в сумме 33 356 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 356 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина