Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А67-2476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-2476/2024

04.07.2024

20.06.2024 объявлена резолютивная часть решения.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е .ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634041, <...>)

о взыскании 13 759 847,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика –  не явился (извещен);

от 3-го лица – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 8 042 538,78 руб. задолженности по арендной плате по договору № 067/19 от 01.10.2019, и 1 865 935,72 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606-611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком обязательства по договору аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» от 01.10.2019 № 067/19 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате составила 8 042 538,78 руб., на сумму задолженности начислена неустойка.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения принято, возбуждено производство по делу № А67-2476/2024, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.04.2024.

Определением суда от 17.04.2024 привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634041, <...>).

Определением суда от 28.05.2024 отложено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.06.2024.

ООО «Колпашевская тепловая компания» представило отзыв на исковое заявления, дополнения к нему, в которых указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2023 по делу №А67-10158/2022 спорный договор аренды №067/19 от 01.10.2019 признан ничтожным; условия спорного договора аренды в части цены аренды, рассчитанной на основании независимой оценки объектов аренды, договорной неустойки, не действуют в отношении сторон договора и не могут являться основанием для расчета цены иска; ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в тариф на тепловую энергию арендная плата не заложена, в отношении требований за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 пропущен срок исковой давности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» (арендодатель) и ООО «Колпашевская тепловая компания» (арендатор) заключен договор № 067/19 аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество согласно перечню (приложение № 1), которое является неотделимой частью договора. Передаваемое в аренду имущество используется Арендатором для оказания услуг населению и организациям по снабжению теплоэнергией (отопление, ГВС) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с 03 октября 2019 года по 03 сентября 2020 г. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора  передача имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором (приложение №3). Имущество находится в удовлетворительном техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 4.4.2. арендатор обязан вносить арендную плату за имущество в порядке и в сроки, установленные договором.

За указанное в разделе 1 договора имущество величина аренднойплаты устанавливается в размере 77 382 (Семьдесят семь тысяч триста восемьдесят два)рубля 36 копеек в месяц без НДС и вносится арендатором не позднее 25-го числа текущегомесяца. Арендная плата поступает в полном объеме в бюджет Колпашевского городскогопоселения. Размер арендной платы определен в соответствии с отчетами об оценки: отчет №1903 от 03.09.2019 года ООО «Континент-СП» об определении рыночной стоимости аренды имущества, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению «Имущество»; отчет №14_1/19 от 03.09.2019 года ООО «ИНДЕКС-ПРАЙМ» об оценки рыночной стоимости. Арендатор самостоятельно уплачивает налог на добавленную стоимость в размере 15 476,47 руб. в месяц на счет УФК МФ РФ по Томской области. Общая арендная плата составляет 92 858,83 в месяц (пункт 5.1. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился к ответчику с претензией (требованием) от 12.02.2024 № 18 об уплате задолженности по арендной плате по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения в арбитражный суд с настоящим иском

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Подпунктом 5.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что объекты теплоснабжения – это источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Статьей 28.1 Закона о теплоснабжении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования такими объектами, как объекты теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Такие особенности состоят в том, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, если все объекты теплоснабжения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

При этом согласно части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 данной статьи, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела №А67-10158/2022 ООО «Колпашевская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обязать муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять от ООО «Колпашевская тепловая компания» по акту приема-передачи объекты теплоснабжения: - здание котельной, расположенной по адресу: <...>, с оборудованием в составе, отраженном в таблице № 1 искового заявления, а также тепловые сети от котельной; - здание котельной, расположенной по адресу: <...>, с оборудованием в составе, отраженном в таблице № 2 искового заявления, а также тепловые сети от котельной.

Решением от 13.01.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд согласился с доводами истца о ничтожности договора № 067/19 от 01.10.2019, об отсутствии у него каких-либо прав в отношении спорного имущества и наличии обязанности у ответчика распорядится этим имуществом.

Принимая во внимание, что, поскольку в состав муниципального имущества, переданного ООО «Колпашевская тепловая компания» по договору аренды входят объекты, необходимые для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск», а также учитывая, что переданные объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию за пределами установленного частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении срока, то орган местного самоуправления имел возможность передать юридическому лицу данное имущество лишь по концессионному соглашению.

Таким образом, договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей теплоснабжения.

В части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 8 042 538,78 руб. и 1 865 935,72 руб. неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267.

Из экспертных заключений специалистов Департамента тарифного регулирования Томской области, следует, что расходы по арендной плате не были включены в тариф, поскольку являются экономически необоснованными по причине нарушения при заключении спорного договора аренды требований части 3 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», что явилось основанием для включения в тариф указанных расходов в размере 0,00 руб.

Следовательно, в настоящем случае нахождение у ООО «Колпашевская тепловая компания» имущества, посредством которого осуществлялось теплоснабжение городского округа, в отсутствие включения регулирующим органом в состав тарифа для арендатора соответствующих расходов на аренду имущества, при условии ничтожного характера самого договора аренды, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, договор аренды является недействительным и не порождает правовых последствий, в том числе, в виде уплаты арендной платы в силу ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы в размере  8 042 538,78 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 865 935,72 руб. неустойки.

С учетом вывода суда о необоснованности основного требования о взыскании арендной платы, производное от него требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                                                               Д.А. Соколов