Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А58-8360/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8360/2021
11 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022.

В полном объеме решение изготовлено 11.05.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 248 243 руб. 20 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 121 руб. 60 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 07.05.2021 сроком действия на один год (паспорт, диплом);

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3 по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" (далее – ООО Экоферма "Туймаада", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" (далее – ООО "Краснокамский ремонтно-механический завод", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 243 руб. 20 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 965 руб.

Определением суда от 26.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2021 от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" поступило встречное исковое заявление, содержащее требование к обществу с ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 121 руб. 60 коп., расходов по уплате представителя в размере 30 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 15.12.2021 встречное исковое заявление было принято судом к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании требования поддержал, дополнительные доказательства не представил.

Ответчик по первоначальному иску считает требования истца необоснованными, ссылается на пункт 1.4 договора № ЭА-08-21 на поставку резчика рулонов, пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в связи с чем начислил НДС, направил счет, который оплачен истцом.

Предметом спора по первоначальному иску является взыскание неосновательного обогащения вследствие уплаты НДС с суммы проданного по договору поставки товара.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 час. 56 мин. 21.04.2022 до 17 час. 00 мин. 28.04.2022. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 апреля 2022 года в 17 час. 07 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика по первоначальному иску (онлайн), в отсутствие представителя истца по первоначальному иску.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» 22.04.2022 от ООО "Краснокамский ремонтно-механический завод" поступили письменные пояснения с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 апреля 2021 года по итогам открытого аукциона между ООО Экоферма "Туймаада" (заказчик) и ООО "Краснокамский ремонтно-механический завод" (поставщик) был заключен договор № ЭА-08-21 на поставку резчика рулонов (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора в сроки, установленные настоящим договором, поставщик обязуется поставить заказчику резчик рулонов (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1) к договору поставщик обязался поставить покупателю резчик рулонов ИРК-01.1.

В соответствии с пунктом 1.3 цена договора составляет 1 241 216 (один миллион двести сорок одна тысяча двести шестнадцать) рублей 00 копеек. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 договора в цену договора включены стоимость товара, расходы по хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств поставщика, все налоги без НДС, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые поставщик должен оплачивать при исполнении договора или на иных основаниях. В случае если договор заключается с поставщиком, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена договора НДС не облагается.

В настоящий момент ответчиком товар поставлен, оплачен в сумме 1 489 459 руб. 20 коп. в соответствии с выставленным счетом.


Истец ссылается на то, что сумма в размере 1 489 459 руб. 20 коп. перечислена в результате ошибки, которая возникла по причине того, что ответчик выставил истцу счет на оплату, где сумма указана в размере 1 489 459 руб. 20 коп. Ответчиком такая сумма выставлена в связи с тем, что он безосновательно к сумме договора прибавил налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 248 243 руб. 20 коп.

Претензией от 09.09.2021, направленной ответчику, истец со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), счел неправомерным увеличение ответчиком цены договора на сумму НДС в размере 248 243 руб. 20 коп., повлекшим неосновательное обогащение на стороне ответчика, потребовал выплатить в течение 5 рабочих дней указанную сумму (л.д. 60).

Ответчик в ответе на претензию от 05.10.2021 указал на отсутствие оснований по возвращению денежных средств в сумме 248 243 руб. 20 коп., поскольку ответчик (поставщик) является в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, соответственно цена договора, заключенного сторонами, облагается НДС. В общих сведениях о закупке, в заявке на участие в закупке в электронной форме указано: начальная (максимальная) цена без НДС: 1 241 216 руб., ценовое предложение: НДС 20% (л.д. 62).

Истец счел действия ответчика незаконными, свидетельствующими о наличии на его стороне неосновательного обогащения, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что стороны заключили договор, оговорив в нем все необходимые условия в порядке норм действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1.4 спорного договора в цену договора включены стоимость товара, расходы по хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств поставщика, все налоги без НДС, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые поставщик должен оплачивать при исполнении договора или на иных основаниях. В случае если договор заключается с поставщиком, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена договора НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса. Положения настоящего пункта не применяются при реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" предусмотрено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Нормы НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) предъявить покупателю к оплате сумму НДС дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг).

Из условий договора № ЭА-08-21 следует, что стороны в пункте 1.4 договора согласовали возможность увеличения цены сделки в случае поставки товара поставщиком, являющимся плательщиком НДС.

Следовательно, при фактической реализации товара, его стоимость должна включать НДС, так как ответчик является плательщиком НДС, что подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, таким образом, начисленный на цену товара НДС в размере 248 243 руб. 20 коп. (20%) был задекларирован и уплачен в бюджет.

Помимо прямого указания в пункте 1.4 договора на увеличение (обложение) цены договора на сумму НДС, согласование между сторонами увеличение цены договора на сумму НДС также подтверждается предшествующими заключению договора обстоятельствами: так в общих сведениях о закупке, размещенных на ЭТП https://223.rts-tender.ru/ в разделе Общие сведения о лоте указано следующее: НМЦ включает НДС: Нет.

В заявке на участие в закупке в электронной форме также указано: начальная (максимальная) цена без НДС: 1 241 216,00 (Российский рубль), ценовое предложение: НДС 20 %.

В протоколе рассмотрения вторых частей заявок аукциона № 2016506 от 02.04.2021 года, также указана начальная (максимальная) цена договора: 1 241 216,00 (Российский рубль), без НДС.

Также в реестре договоров, который формирует электронная торговая площадка (ЭТП) на основании данных, заполняемых заказчиком при размещении закупки на площадке, указана итоговая цена заключенного договора в размере 1 489 459 руб. 20 коп.

Кроме того, согласование между сторонами увеличение (обложение) цены договора на сумму НДС подтверждается действиями сторон после заключения договора, так в адрес истца был направлен счет на оплату № 2242 от 12.04.2021, в котором было прямо отражена цена договора и сумма НДС.

Платежным поручением № 680 от 02.09.2021 истец в полном объеме уплатил цену договора, в том числе НДС в размере 248 243 руб. 20 коп. Оплата истцом цены договора и суммы НДС подтверждает согласование им возможности увеличения цены сделки на сумму НДС.

Поскольку в данном случае стоимость товара по спорному договору была определена сторонами в твердой сумме, при этом поставлена в зависимость от того, является ли поставщик плательщиком НДС (пункт 1.4 договора), ответчик обоснованно выделил в расчетных и первичных учетных документах (счет на оплату № 2242 от 12.04.2021, счет-фактура № 1995 от 08.06.2021) сумму с учетом НДС.

Так как факт перечисления денежных средств истцом в счет оплаты купленного по договору поставки товара ответчику в сумме 1 489 459 руб. 20 коп. с учетом НДС, обоснован, соответствует условиям договора, то основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Встречным исковым заявлением, принятым к производству суда определением от 15.12.2021, общество с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" неосновательное обогащение в размере 124 121 руб. 60 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по исполнению договора обеспечиваются внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в договоре счет заказчика или предоставлением банковской гарантии, соответствующей дополнительным требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005, выданной банком, включенным в предусмотренный Законом о закупках перечень банков, отвечающих требованиям, установленным постановлением Правительства от 12.04.2018 №440. Способ обеспечения исполнения договора, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о закупках поставщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер обеспечения исполнения договора составляет 10.00% от начальной (максимальной) цены договора 124 121,60 (Сто двадцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 60 копеек.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора (если такая форма обеспечения исполнения договора применяется поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения договора в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 возвращается поставщику в полном объёме либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Заказчика о выплате неустойки, а также в случае замены обеспечения исполнения договора в течение 10 (Десяти) дней (не более 30 дней) с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору.

12.04.2021 платежным поручением № 3192 истцом по встречному иску в адрес ООО Экоферма "Туймаада" было перечислено обеспечение исполнения договора в размере 124 121 руб. 60 коп.

Обязательства по поставке товара были исполнены надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 21.07.2021.

Таким образом, у ответчика по встречному иску возникла обязанность по возврату обеспечение исполнения договора в размере 124 121 руб. 60 коп.

Спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного договора поставки, регулируемого нормами параграфа 3 главы 30 далее - ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая окончание срока действия договора, правовые основания для удержания суммы обеспечительного платежа отсутствуют, в связи с чем денежные средства в размере 124 121 руб. 60 коп. подлежат возврату истцу.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик по встречному иску доказательств возврата обеспечительного платежа суду не представил, равно как и не представил доказательств правомерности его удержания, в судебных заседаниях подтвердил данный факт (аудиозапись судебного заседания от 21.04.2022), требование о взыскании обеспечительного платежа предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 124 121 руб. 60 коп.

Таким образом, суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 248 243 руб. 20 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании 124 121 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде.

Заявление подтверждено следующими документами: договор на оказание юридических услуг № 009/2021 от 07.12.2021 (далее – договор на оказание юридических услуг), платежное поручение № 10462 от 08.12.2021.

По договору на оказание юридических услуг, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Доктрина" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

1.1.1. Подготовка ответа заказчика на претензию общества с ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" о возврате неосновательного обогащения;

1.1.2 Подготовка и подача отзыв заказчика на исковое заявление общества ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" о взыскании неосновательного обогащения дело №A58-8360/2021;

1.1.3. Подготовка и подача встречного искового заявления заказчика к обществу ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" о взыскании уплаченного обеспечения по договору на поставку № ЭА-08-21 от 16.04.2021 года;

1.1.4. Представление интересов заказчика в Арбитражном суде по первоначальному иску и встречному исковому заявлению заказчика в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8360/2021;

1.1.4. Осуществление процессуальных и иных необходимых, действий в целях представления интересов заказчика по указанному в п. 1.1.4. настоящего договора делу;

1.1.5. Сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию заказчика по делу, указанному в п. 1.1.4 договора;

1.1.6. Составление процессуальных н иных необходимых документов (ходатайств жалоб, писем и т.п.) связанных с представлением интересов заказчика по делу указанному в п. 1.1.4. договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" поручило представителю ФИО3 ведение дела в суде первой инстанции, что подтверждается доверенностью от 20.09.2021 (л.д. 104).

Арбитражным судом установлено, что исполнителем оказаны услуги по составлению и направлению отзыва на исковое заявление, встречного искового заявления, а также по составлению дополнений к иску и участию в судебных онлайн-заседаниях.

Оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением № 10462 от 08.12.2021 на сумму 30 000 руб.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору № 009/2021 от 07.12.2021 и выплату ему вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд признает разумным, соразмерным и достаточным размер расходов истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде. При этом арбитражным судом приняты во внимание стоимость юридических услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Пермского края, качество составления процессуальных документов и сложность дела.

Ответчик по встречному иску представил возражения о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем ответчика по первоначальному иску отзыва на исковое заявление от 13.12.2021, встречного иска от 13.12.2021, возражений от 22.02.2022, от 25.02.2022, письменных пояснений от 22.04.2022, участие представителя в трех судебных онлайн-заседаниях, размер оплаты услуг в соответствии с решением совета Адвокатской палаты Пермского края от 24 декабря 2020 года, совершение действий представителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Таким образом, размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. является разумным, соответствует сложности дела, а также объему оказанных услуг. Оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик по встречному иску доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.

Заявленные требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экоферма "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 124 121 руб. 60 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 724 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья А. ФИО4