Решение от 9 апреля 2023 г. по делу № А45-4211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4211/2023
г. Новосибирск
09 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСБ-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМВВОЗ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 011 878 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСБ-ЭЛЕКТРО» (далее – истец, ООО «ПСБ-ЭЛЕКТРО», покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМВВОЗ» (далее – ответчик, ООО «ПРОМВВОЗ», продавец) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 011 878 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен договор № ПВ1710 от 17.10.2022, в рамках которого истец исполнил свои обязательства и произвел предоплату в размере 1 011 878 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 143 от 17.10.2022 и № 159 от 02.11.2022. Ответчик встречные обязательства по поставке товара не исполнил в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13.01.2023, в которой просил расторгнуть договор ввиду утраты интереса в связи с длительностью неисполнения и возвратить сумму предоплаты. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в отсутствие поставки товара на стороне ООО «ПРОМВВОЗ» возникло неосновательное обогащение, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Отзыва на исковое заявление и доказательств встречного исполнения не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ООО «ПСБ-ЭЛЕКТРО» и ООО «ПРОМВВОЗ» заключен договор № ПВ1710 17.10.2022 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2022 года (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар в количестве, ассортименте, по цене и качеству, предусмотренном в спецификации (счет-фактуре, накладной), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется партиями. Время поставки каждой партии определяется сторонами по договору дополнительно и предусматривается в согласованной спецификации (счет-фактура, накладная).

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель оплачивает каждую партию товара по цене, предусмотренной в спецификации (счет-фактуре, накладной) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре. Покупатель оплачивает товар и его доставку в размере 100%.

17.10.2022 ответчиком выставлен счет на оплату № 19 от 17.10.2022 на сумму 902 678 рублей, согласно которому оплата за товар по договору № ПВ1710 от 17.10.2022 должна быть произведена не позднее 20.10.2022.

Платежным поручением № 143 от 17.10.2022 истец произвел оплату за поставку электронных комплектов по договору ПВ1710 от 17.10.2022 в размере 902 678 рублей.

Кроме того, истец 02.11.2022 в рамках заключенного договора произвел предоплату за товар в размере 109 200 рублей.

Согласно письму № 02/23/4 ответчик факт перечисления денежных средств признал, при этом указал, что по причине сложившейся ситуации в России и в мире, продолжительными нерабочими днями происходит задержка по срокам поставки. Ответчик готов рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, или осуществить поставку, если истец готов ожидать поставку.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по поставке товара ответчиком в полном объеме материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и утрате интереса в поставки товара в связи с длительностью неисполнения.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Сведения о наличии встречного предоставления на сумму 1 011 878 рублей в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлено. Денежные средства не возвращены, иного материалы дела не содержат. Отсутствие встречного исполнения обязательства в виде поставки товара на сумму 1 011 878 рублей свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании денежных средств в размере 1 011 878 рублей, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика и взыскивает в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВВОЗ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСБ-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 011 878 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВВОЗ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 119 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова