Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А19-22277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22277/2023

27.12.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, Иркутская обл., г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИГРАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТЕПАНА РАЗИНА УЛИЦА, ДОМ 6, ОФИС 300\1)

о взыскании 1 433 265 руб. 45 коп., в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ПАСЮК АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (далее – истец, ИП ПАСЮК А.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИГРАД" (далее – ответчик, ООО "НОВИГРАД") о взыскании основного долга по договору займа от 28.12.2017 в размере 1 433 265 руб. 45 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа споры между сторонами, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности достичь соглашения, спор передается по подведомственности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска или Арбитражный суд Иркутской области.

Поскольку условиями договора подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, не изменена, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; определением от 30.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт заключения договора займа, предоставления истцом в рамках договора заемных средств, наличие задолженности в заявленном в иске размере не оспорил, указав на неисполнение обязательства ввиду отсутствия финансовой возможности погашения задолженности.

Определением суда от 29.11.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 21.12.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

20.12.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 28.12.2017 (далее – договор займа, договор), по условиям которого (пункты 1.1-1.3, 2.1) Займодавец передает в собственность Заёмщику заём в сумме 5 000 000 рублей (путем внесения указанной суммы в кассу или перечисления ее на расчетный счет в течение 10 календарных дней с момента подписания договора), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа до 01.08.2018 (в наличной или безналичной форме); денежные средства носят целевой характер и предоставляются на финансирование строительства малоэтажного жилого комплекса «Горизонт»: оплату материалов, услуг, выполненных работ.

Как следует из пункта 6.1, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору; все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии совершения их в письменной форме и подписания уполномоченными представителями сторон (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 стороны согласовали условия о сумме займа, подлежащей передаче в собственность Заемщика – 2 200 000 рублей, сроке возврата займа – до 31.03.2022, а также условие о том, что на сумму займа проценты не начисляются.

Дополнительным соглашением от 30.03.2022 № 2 стороны согласовали условие о сроке возврата займа – до 29.06.2023.

Как указано истцом, во исполнение принятых по договору обязательств последним предоставлена ответчику сумма займа в размере 2 200 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 22 от 28.12.2017 на сумму 200 000 руб., № 4 от 26.01.2018 на сумму 1 300 000 руб., № 5 от 02.02.2018 на сумму 700 000 руб.

Срок возврата суммы займа истек.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по возврату суммы займа исполнено ненадлежащим образом, заемные денежные средства возвращены частично в размере 766 734 руб. 55 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере (1 433 265 руб. 45 коп.).

Истцом в порядке досудебного порядка урегулирования спора направлена ответчику претензия с требованиями о возврате суммы займа исх. № 5 от 31.07.2023 (получена последним 31.07.2023), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор б/н от 28.12.2017 (в редакции дополнительных соглашений) с учетом правовой природы квалифицируется судом как договор займа, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора б/н от 28.12.2017, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от его исполнения в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей), что свидетельствует о реальном характере договора займа. Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику спорных денежных средств в качестве займа во исполнение условий договора подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам № 22 от 28.12.2017 на сумму 200 000 руб., № 4 от 26.01.2018 на сумму 1 300 000 руб., № 5 от 02.02.2018 на сумму 700 000 руб., всего – 2 200 000 руб.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение договора займа ответчиком последним соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 2), возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в срок до 29.06.2023.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в заявленном в иске размере наступил.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по возврату суммы займа исполнено ненадлежащим образом, возврат займа произведен не в полном объеме, с учетом частичной оплаты основной долг ответчика перед истцом составил 1 433 265 руб. 45 коп.

Ответчик в представленном письменном отзыве факт наличия, размер задолженности не оспорил, доказательства возврата суммы займа в заявленном размере, обоснованный контррасчет задолженности не представил, пояснил, что неисполнение обязательства по возврату суммы займа допущено ввиду отсутствия финансовой возможности погашения задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства наличия вины другой стороны (истца) либо обстоятельств непреодолимой силы, следствием которых явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлены.

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не оспорены; доказательства оплаты долга в заявленном в иске размере не представлены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга по договору займа б/н от 28.12.2017 в заявленном размере ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга по договору займа б/н от 28.12.2017 в размере 1 433 265 руб. 45 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований, удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 332 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИГРАД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 433 265 руб. 45 коп. основного долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 332 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева